Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/890 Esas
KARAR NO : 2022/981

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 01/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 24/09/2021 tarihinde davacıya ait dava dışı sürücü …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile dava dışı …’e ait … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kazaya karışan tarafların kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, kaza sonrası aracın zararının tespiti için İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda araçta toplam 7.167,84 TL hasar oluştuğunun belirlendiğini, davacıya ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini, … plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar tazminatına ilişkin olarak davacı tarafından 09/11/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, KDV dahil toplam 7.167,84 TL onarım bedeli ile hesaplanacak değer kaybının ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 500.00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 550,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası avans faizi oranına göre temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tespit dosyasında yapılan 1.044,80 TL delil tespit gideri ile 910,00 TL delil tespiti vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.954,80 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C. Merkez Bankası avans faizi oranına göre temerrüt faizi ile birlikte yargılama gideri olarak kabul edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirtilen aleyhe hususları kabul etmediklerini, 24/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, … plakalı aracın … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun kabulü halinde teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın gerçekleşmesi üzerinden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davalı tarafın yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, meydana gelen kazaya ilişkin davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, dava şartı olan başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının talep ettiği hasar bedeli ve değer kaybı tutarının hesaplanmasının uzman bilirkişi tarafından yapılmasının gerektiğini, yapılacak hesaplamada da ZMMS Genel Şartlarının dikkate alınması gerektiğini, aracın değer kaybı hesaplaması yapılırken aracın yaşının, daha öncesinde kazaya karışıp karışmadığının, kilometresi gibi hususların da göz önünde bulundurulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddinin istendiği görülmüştür.
Dava, 24/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle kazaya karışan … plakalı ve … plakalı araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle … plakalı araca ilişkin … no’lu ZMS Sigorta Poliçesi ve davacıya ait … plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait … aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …/… D.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde; 24/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafından tespit isteminde bulunulduğu, Mahkemece tespite konu araç üzerinde uzman bilirkişi refakate alınarak tespitin yapıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, davacıya ait … plakalı araçta KDV dahil toplam 7.167,84 TL hasar meydana geldiği, aracın sistemli bir çalışma ile 10 iş gününde tamir edilebileceği, bu süre içinde yerine ikame edilecek araç bedelinin günde 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL olabileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebep ile sorumlu olacağı, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/07/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde ; davalı sigorta şirketinde sigortalı … plaka aracın sürücüsü dava dışı …’in meydana gelen trafik kazasında tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışı ile kazanın oluşumunda üst derecede etken hatalı davranış sergilediği, davacıya ait olan … Plakalı araçın dava dışı sürücüsü …’ın meydana gelen tralik kazasında oluşa etken hatalı tutum ve davranışının görülmediği, meydana gelen kazada dava dışı üçüncü kişi ya da kurumların kusurunun bulunmadığı, … plakalı Ford Fiesta marka aracın arka kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen toplam hasar miktarının Y. Parça Bedeli+İşçilik+KDV 7.167,84 TL olduğu, davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen serbest piyasa şartlarına göre aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 2.800,00 TL değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı sigorta şirketinin bu bedellerden sorumlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bedel artırım dilekçesinin sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine karşı ayrı ayrı beyanlarını dosyaya sunduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 24/09/2021 tarihinde davacıya ait … plakalı dava dışı araç sürücüsünün ile seyir halinde iken dönüş yapmak için sinyal verdiği ve durduğu esnada davalı sigorta şirketinde sigortalı … plakalı araç sürücüsünün davacıya ait araca arkadan çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymaması nedeniyle tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacıya ait … plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, buna göre davacıya ait araçta KDV dahil 7.167,84 TL hasar meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, aracın 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin arasındaki fark nedeniyle 2.800,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından … plakalı araç için düzenlenen … no’lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin toplamının poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi dikkate alınarak 26/11/2021 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğü ve 7.167,84 TL hasar bedeli ve 2.800,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.967,84 TL tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
7.167,84 TL hasar bedeli ile 2.800,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.967,84 TL tazminatın 26/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 680,90 TL harçtan, peşin alınan 220,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 460,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 127,10 TL başvuru harcı, 161,00 TL tamamlama harcı, 600,00 TL Bilirkişi ücreti, 87,05 TL tebligat ve yazışma gideri, 1.044,80 delil tespit gideri ve 910,00 TL delil tespiti vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.929,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2022

Yazman …
e-imzalıdır

Yargıç …
e-imzalıdır