Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/863
KARAR NO : 2022/802

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ile yapılan sözleşme kapsamında elektrik aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağladığını, sağlanan elektrik bedellerinin tahsili için icra takibi yapıldığını, takipten sonra davalının ödemelerde bulunduğu ve takibe itirazda bulunarak takibi durduğunu, yapılan ödemelerin BK’nun 100. md hükmüne göre mahsubunun yapılarak 7.967,59-TL üzerinden takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete olan borcun ödendiğini, yapılan ödemenin dava dilekçesinde ikrar edildiğini, davalı borcunun ödeme emrinin tebliğden önce gerçekleştiğini, davaya konu fatura bedellerinin haricen ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; ikili anlaşma ve ekleri, arabuluculuk son tutanağı,
…sözleşme hesap nolu aboneliğe ilişkin bağlantı anlaşması ve ekleri, Merkezi Takip Sistemi … Esas sayılı dosya, …sözleşme hesap nolu aboneliğe ilişkin faturalar ve cari dökümü, gerekli görülmesi halinde müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları ile görevli dağıtım şirketi olan … Dağıtım A.Ş. Kayıtları, EPDK kararları, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 16.12.2019 tarihli ticari müşterilere yönelik ikili anlaşma, MTS … Esas sayılı dosyası, 30.10.2020 tarihlii 35.000,00 TL bedelli dekont ve 13.11.2020 tarihli, 30.020,89 TL bedelli dekont, Kadıköy 26. Noterliğinin … sayılı ihtarnamesi, … Perakende Şirketi tarafından Kadıköy 26. Noterliği … Sayılı İhtarnameye verilen cevapları içeren belge, ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki her türlü bilgi, belge, yazışmalar, ihtarnameler, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Merkezi Takip Sistemi … Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
2 nolu celsede davalının alınan beyanına göre, fatura bedellerine itirazı olmadığını belirtmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.03.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 25.05.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Merkezi Kayıt Sistemi … sayılı dosyası B.K. md. 100 gereği öncelikle faiz ve masrafların mahsubu sureti ile hesap yapılması talepli olmakla, davalının haricen ödemelerini fatura vade tarihinden ve icra takibinden, sonrası yapmasi; icra takibine sebebiyet vermiş olması sebebiyle 8.643.17-TL, asıl alacak yönünden Merkezi Kayıt Sistemi … sayılı takip dosyası borcunun devam ettiği, dosya borcu dava tarihine kadar yapılmış dava tarihinden itibaren de günlük 4,61-TL faiz işletildiği, itirazın kaldırılması halinde icra takip dosyasının derdest bulunduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 07.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre;
Davacı şirketin davalı ile yapılan sözleşme kapsamında elektrik aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağladığını, sağlanan elektrik bedellerinin tahsili için icra takibi yapıldığını, takipten sonra davalının ödemelerde bulunduğu ve takibe itirazda bulunarak takibi durduğunu, yapılan ödemelerin BK’nun 100. md hükmüne göre mahsubunun yapılarak 7.967,59-TL üzerinden takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan icra bilirkişi raporu kapsamına göre davacının takipten sonra yapmış olduğu ödemelerin borçlar kanunun 100 Md kapsamında mahsubu ile , dava tarihi itibari ile bakiye 8.643,17 TL asıl alacak üzerinden takibin devam etmekte olduğunu, temerrüt faiz oranın % 19, 20 olduğunu bildirmiş, ancak açılan davada 7.967,59 TL talep edilmiş olduğundan HMK’nın 26. Maddesine göre talepte bağlı kalınarak 7.967,59 TL üzerinden takibin iptali gerektiğinden;
Davanın kabulü ile davalının MTS’nin … esas nolu takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.967,59 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık %19,20 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile davalının MTS’nin … Esas nolu takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 7.967,59-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık %19,20 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (1.594-TL) icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması lazım gelen 544,26-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 484,96-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.967,59-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 600-TL, posta ve müzekkere gideri 60-TL olmak üzere toplam 787,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza