Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/861
KARAR NO : 2022/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 23.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıya restaurant işletmeciliğinde kullanılan nitelikte mal sattığı, satış yapılan ürünlerin satış bedellerinin tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından davanın usulden reddinin talep edildiği, mal tesliminin yapılmadığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, fatura ve cari hesap dökümü, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık, arabuluculuk son tutanak aslı, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, Yargıtay içtihatları, isticvap ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.02.2022 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 05.04.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının, davalı şirketten 62.204,41-TL alacaklı olduğu ve takip tarihi itibariyle alacak miktarının 62.204,41-TL olduğu, takipten sonra tahsilat bulunmadığı, dava tarihi itibariyle alacak miktarına uygulanacak faizin, temerrüt faizi ve yıllık %18,25 oran ile 247 gecikme gün olarak tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 13.04.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 24.04.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde müvekkil şirketin defterlerinin incelenmesi için Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasını talep etmiştir.
Davalıya defterlerin ibrazı hususunda çıkartılan meşruhatlı davetiyeye süresi içinde beyan verilmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin, davalıya restaurant işletmeciliğinde kullanılan nitelikte mal sattığı, satış yapılan ürünlerin satış bedellerinin tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptalinin talep edildiği, davalı vekili cevabında İzmir İcra dairelerinin yetkisine itirazda bulunmuş ise de; takibe yapılan itirazın icra dairesinin yetkisine itiraz yapılmadığı, bu sebeple mahkememize açılan davada icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz yerinde görülmemiştir. Alınan talimat bilirkişi raporuna göre davacı şirket, defter ve kayıtlarına göre davacının, takip tarihi itibariyle 62.204,41 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalı şirketin defterlerinin ibrazı hususunda, meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş, defterlerinin ibrazı konusunda da mahkememize beyanda bulunmamıştır. Davalı tarafından bilirkişi tarafından tespit edilen alacak miktarının aksini gösterir kayıt ve delillerin dosyaya sunulmadığı, mevcut olmadığı, 6100 Sayılı HMK’nın 222. maddesince 6102 sayılı yasanın 83. Maddesi kapsamına göre, davalı defterleri incelenmek istenmiş ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden, defterlerin incelenmesi mümkün olmamış, HMK’nın 222/3 maddesine göre davacı defterlerine itibar edilerek bilirkişi tarafından tespit edilen alacağın, davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir 17. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (62.204,41-TL) üzerinden taktir olunan % 20 (12.441-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 4.249,18-TL harçtan, peşin alınan 751,28-TL harç ve icrada alınan 311,02-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.186,88-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.886-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 819-TL, bilirkişi ücreti 700-TL, posta ve davetiye gideri 182-TL olmak üzere toplam 1701-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır