Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/855
KARAR NO : 2023/545
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 13.11.2018 tarihinde sürücü… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, müvekkil sürücü …. sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucu, müvekkil …’nin yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza sonrası müvekkilinin, Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü ve ekte sunulan Gaziemir Nevvar Salih İşgören Devlet Hastanesinin muayene raporundan da anlaşılacağı üzere BTM ile giderilemeyecek derecede ağır yaralandığını, ayrıca İzmir Bozyaka Eğitim Ve Araştırma Hastanesinin düzenlemiş olduğu 16.01.2020 tarihli sağlık kurulu raporunda da müvekkilinde %4 oranında kalıcı maluliyetin oluştuğunun tespit edildiğini, oluşan kalıcı maluliyet ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, komisyonca yürütülen … esas numaralı başvuru dosyasında davalı sigorta şirketi ile anlaşıldığını ve şirketten anlaşma gereği 32.108,00 TL maluliyet tazminatı, 1.232,00 TL yargılama gideri, 4.816,00 TL avukatlık ücreti, 1.013,00 TL işlemiş faiz, 2.937,00 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 42.106,00-TL ödeme alındığını, kaza sonrasında Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … Soruşturma nolu dosyası ile soruşturma yapıldığını ve Menderes …Asliye Ceza Mahkemesi … E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde sanığın cezalandırılmasına kararı verildiğini, ancak müvekkilinin maluliyetinin gün geçtikçe arttığını belirterek, artan maluliyet oranı ve buna ilişkin tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde 29.09.2018 başlangıç, 29.09.2019 bitiş tarihli … no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti dahilinde olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu’nun … sayılı dosyası tahtında tanzim edilen kusur raporunda, … plakalı araç sürücüsü Davacı …’nin 2918 sayılı KTK’da yer alan sürücülere ait tali kusurlardan madde 52/1a “Aracının hızını, kavşaklara yaklaşırken azaltmamak” kuralını ihlal ettiğinden %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu alacak ödendiğinden ve ibraname karşılığında ödenen tutar ile zarar arasında bariz fark söz konusu olmaması nedeniyle KTK 111 gereği davanın reddine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dava, trafik kazası nedeniyle artan maluliyet oranına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında uyuşmazlığın 13/11/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı araçla davacının kullandığı … plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının kalıcı iş gücü kaybını doğuracak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldıktan sonra davacıda trafik kazası nedeniyle maluliyet oranında artış meydana gelip gelmediği, gelmiş ise ne oranda meydana geldiği, işbu nedenle davacının maddi zararının oluşup oluşmadığı, zarar oluşmuş ise miktarı ile davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizin 28/03/2023 tarihli duruşmasına davacı tarafın ve davalı tarafın mazeretsiz olarak katılmadığı, Mahkememizce taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 28/03/2023 tarihli duruşmada HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı 28/03/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 28/06/2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30- TL’nin mahsubu ile bakiye 120,60-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00- TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-HMK.nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/07/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı