Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/851
KARAR NO : 2023/333
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete süt sağma motoru sattığı, satış bedelinin tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.10.2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, … fatura numaralı 04.06.2021 fatura tarihli takibe dayanak fatura, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, ticari defter, kayıt ve belgeler, Yargıtay kararları, keşif, bilirkişi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, Mali Müşavir bilirkişi ibraz ettiği 22.03.2022 tarihli raporunda, davacı ile davalı arasında 2021 yılında başlayıp sona eren ticari bir çalışmanın mevcut olduğu, bu çalışma kapsamında davacı tarafından davalı yana 3 adet toplamda 154.344-TL’lik e-faturanın tanzim edilerek içeriği malın davalı yana sevk ve teslim edildiği, yine takip konusu yapılan fatura içeriği malın da e-irsaliye üzerinde isim ve imzası bulunan … isimli şahsa tebliğ edildiği, davacının yasal defter ve dayanağı hesap ekstreleri kapsamında davalıdan takip konusu fatura bedeli de dahil olmak üzere toplamda 60.802-TL alacaklı olduğu, ancak takibe konu fatura tanzim tarihi itibarıyla davalının davacıdan cari hesap ekstresinde de yer aldığı şekli ile çek mukabili yapılan ödemelerden dolayı 6.458-TL bakiye alacağının bulunduğu görülmekte olup bu alacağın 04.06.2021 tarihli fatura bedelinden tenzili yapıldığında (33.630.TL – 6.458.TL) davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı belgelerine göre takibe konu faturadan dolayı 27.172-TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 08.04.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin, davalı şirkete süt sağma motoru sattığı, satış bedelinin tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre davacının icra takibine konu ettiği … nolu 04/06/2021 tarih 33.630 TL bedelli fatura sebebiyle fatura tanzim tarihi itibariyle davacı alacağının 27.172 TL olduğu, davacı taraf sadece bir adet faturaya dayalı olarak takip yapmış olduğundan 1 adet fatura ve fatura tanzim tarihi itibariyle değerlendirmenin yapılmış olduğu, davacı defterlerinin Vergi Usul Kanununa uygun olarak tutulmuş olduğu, lehine delil teşkil ettiği, davalı şirkete 6102 sayılı yasanın 83. Maddesi ve HMK 222 maddesine göre defterlerinin incelenmesi ve bu hususta ibraz edilmesi için meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş ibrazına ilişkin beyan vermemiş olduğundan davalı defterleri incelenememiştir, davacı defterleri ve dosya kapsamına göre belirlenen davacı alacağının aksini gösterir kayıt ve deliller mevcut olmadığından belirlenen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 27.172-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,75 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 27.172-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,75 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir edilen % 20 (5.434,40-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 1.856,11-TL harçtan, peşin alınan 406,92-TL harcın ve icrada alınan 168,46-TL’ harcın mahsubu ile bakiye 1.280,73-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 406,92-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 474,72-TL, bilirkişi ücreti 700-TL, posta ve müzekkere gideri 396,50-TL olmak üzere toplam 1.571,22-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.267,17-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı