Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/846
KARAR NO : 2022/418

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, fuarlar düzenleyen bir fuarcılık şirketi olduğu ve 16 yıldır … Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarlarını düzenlediğini, bu yıl da “… 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarı”, pek çok ulusal ve uluslararası firmanın, pek çok yerli ve yabancı ziyaretçinin, Tarım ve Orman Bakanımızın, yabancı ülkelerin tarım bakanlarının ve devlet protokolünün katılımı ile 23-… tarihleri arasında ‘de …’ın …- alanında düzenlendiğini, davalı şirketin de müvekkili şirket ile 12/02/2021 tarihli fuar katılım sözleşmesini imzalayarak, … 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılımcı firma olarak katılmayı kabul ettiğini ve kendisine … nolu standın tahsis edildiğini, davalı şirketin, 12.02.2021 tarihli fuar katılım sözleşmesini imzalamasına rağmen, müvekkili şirketin … tarihleri arasında … … alanında düzenlediği … 16. … Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılmadığını, … … Noterliği’nin 25/06/2021 tarih ve … sayılı tespit tutanağı ve ekli fotoğraflarla tespit edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirket adına 30/06/2021 tarih ve … sayılı KDV dahil 57.820.00.-TL’si bedelli e-faturayı düzenleyerek, davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket müvekkili şirketin anılan e-faturasına karşı 30/06/2021 tarihli iade faturasını düzenleyerek, anılan faturaya itiraz ettiğini, davalı şirketin, … tarihleri arasında düzenlenen … 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılmayacağını 08.06.2021 tarihli elektronik postası ve müvekkil şirkete keşide ettiği Karşıyaka … Noterliği’ nin 11.06.2021 tarih ve … nolu ihtarnamesi ile bildirdiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin bu 08.06.2021 tarihli elektronik postasına ve 11.06.2021 tarihli ihtarnamesine … … Noterliği’nden keşide ettiği 18.06.2021 tarih ve … sayılı ihtarname ile cevap verdiğini, davalı şirketin beyan, iddia ve taleplerini kabul etmediği ve davalı şirketin fuara katılmasını, aksi takdirde fuar katılım bedelinin ödenmesi gerektiğini talep ve ihtar ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete … … Noterliğinden keşide edilen 18/06/2021 tarih, … sayılı ve 13/07/2021 tarih, … sayılı ihtarnamelerde ve de davalı şirketin fuar katılım sözleşmesini imzalamasına rağmen fuara katılmamış olması, fuar katılım sözleşmesini feshetmesi ve müvekkili şirketin 30/06/2021 tarihli, e-faturasına yaptığı itirazı taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine aykırı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan 12.02.2021 tarihli fuar katılım sözleşmesinin fesih ve iptal başlıklı X. maddesinin 2. bendine göre fuar katılım sözleşmesini imzalayarak fuara katılmayı kabul eden katılımcı ancak sözleşmede geçerli hükümler sebebiyle fuara katılmaktan vazgeçebileceği ve sözleşmeyi feshedebileceğini, davalı şirketin fuar katılım bedelinin tamamı olan 57.820,00-TL’sinden 5.820,00-TL’sini peşin olarak ödediği, bu durumda davalı şirketin, bakiye 52.000.- TL’sini müvekkili şirkete ödemek zorunda olduğunu, bugüne kadar tüm ihtarnamelere rağmen ödenmediğini, dava açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla KDV dahil 52.000,00-TL bakiye fuar katılım bedeli alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi oranına göre işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile, müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında … 2021 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarı … Fuar Katılım Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin fesih ve iptali başlıklı 10. Maddesinde iş bu sözleşmeyi imzalayarak sergi veya fuara katılmayı kabul eden katılımcı, mücbir sebep halleri ve/veya olağanüstü haller dışında sözleşmede yazılı yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi feshedebilir ve fuara katılmaktan vazgeçebilir ibaresi yer aldığını, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 12/02/2021 tarihinde fuarın yapılacağı tarih itibari ile gerek kamu oyunda gerekse ticari hayatta covid-19 pandemisinin etkisinin azalacağı, tam ve kısmi kapanmaların olmayacağı öngörüsü hakim olduğundan sözleşmenin imzalandığını, fuar sözleşmesinin imzalandığı tarihte yaz aylarında covid 19 pandemisinin etkisinin azalacağına dair haberlerin ağırlıklı olduğunu, 01/12/2020 tarihinde getirilen sokağa çıkma kısıtlaması ile hafta içi her gün 21:00 ile 05:00 saatleri ile hafta sonu tüm gün sokağa çıkma kısıtlaması olduğunu, müvekkili şirketin de bu öngörü ve kamuoyunca oluşan genel kanaat ile davacı tarafla sözleşme ilişkisine girdiğini, ancak yaz ayı itibari ile covid-19 pandemisi ile mücadelede hedeflenen sayılara ulaşılamadığını, Haziran ayı itibari ile gerek Hükümet tarafından hedeflenen gerekse piyasa tarafından beklenilen şartlara ulaşılmış olsaydı dava konusu olan … 2021 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarının da önceki yıllarda düzenlenen fuarlar gibi çok sayıda katılımcının iştirak ettiği ve tüm paydaşlar için iktisadi olabilecek iken fuarın düzenlendiği tarih itibari ile covid-19 pandemisi ile mücadelede beklenen hedeflere ulaşılamadığını, bu sebeplerle de fuarın yapıldığı dönem itibari ile pandemi tedbirlerinin uygulanmaya devam ettiğini, normal şartlar altında fuarın en kalabalık günlerinden olması gereken 27 Haziran pazar günü tüm Türkiye’de sokağa çıkma yasağı olduğunu, muaf tutulan kişiler haricinde sokağa çıkmak yasak olduğundan ve artı olarak tedbirler uygulandığından ziyaretçilerin fuara gelemediğini, şehirler arası seyahat kısıtlamalarının fuara katılım ile amaçlanan B2B görüşmeleri, yatırım ve satış fırsatlarını büyük ölçüde ortadan kaldırdığını, fuara katılımın müvekkili şirket için iktisadi olmaktan tamamen uzaklaştığını, dava dilekçesi ekinde yer alan ve fuarın geniş bir katılımcı kitlesi ile yapıldığı iddiasını içeren belgelerin de gerçekle bir bağlantısı olmadığını, 2019 yılında 854 katılımcı ve binlerce ziyaretçi ile fuarın icra edildiğini, dava konusu dönemde ise müvekkili şirket gibi covid 19 pandemisi sebebi ile sözleşmeyi feshedenler dahil olmak üzere ancak 212 katılımcı ile fuarın yapılmaya çalışıldığını, bunun da fuarın yapılması ile beklenen amacı sağlamadığını, dava dilekçesinde ve gönderilen ihtarnameler ile covid-19 pandemi tedbirlerine uyulduğu ve uyulacağı – gerekli tedbirlerin alındığının iddia edildiğini, ancak dosyaya gerekse davacı tarafın internet sitesine koyduğu fotoğraflarda pandemi tedbirlerine etkin bir şekilde uyulmadığı, gerekli önlemlerin alınmadığının görüldüğünü, fuarın pandemi tedbirleri altında yapılmasının oldukça sönük geçmesinde ve katılımcılar için iktisadi olmamasında kusurun davacı şirkete ait olduğunu, Covid 19 tedbirlerinin 1 Temmuz 2021 tarihi itibari ile kaldırıldığını, bu tarihten sonra dava konusu fuarın yapılması tüm paydaşlar bakımından iktisadi olmasına rağmen fuar organizatörü olan davacı şirketin bu yönde bir tarih değişikliği yapmadığını, davacının bu yönde değişiklik yapmasının mümkün olduğunu ancak herhangi bir tarih değişikliğine gidilmediğini, müvekkili şirkete gönderilen 57.820,00-TL bedelli faturada 600,00-TL bedelli elektrik bağlantı bedeline de yer verildiğini, bu bedele ayrıca itiraz ettiklerini, Müvekkili şirketin fuara katılmadığı ve davacı tarafa ek olarak elektrik bağlantı masrafı olmadığını, davacı tarafça da bu masrafın; müvekkili şirkete tahsis edilen yer bakımından yapıldığının yazılı delille ispatı gerektiğini, müvekkil şirketin fuara katılmama iradesinin ilk olarak 8 Haziran 2021 tarihinde davacı tarafa iletildiğini, Karşıyaka … Noterliği 10/06/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de sözleşmenin “olağanüstü hal ve haklı sebep” ile feshedildiğinin bildirildiğini, ayrıca müvekkil şirketten boşalan yerin tekrardan kiraya verilmesi için gerekli önlem ve teşebbüslerde bulunulmasının da talep edildiğini, davacı taraftan gelen cevabi ihtarnamede ise bu şekli ile bir tedbir ve önlem alınmayacağı müvekkile tahsis edilen yerin özellikle boş bırakılacağının bildirildiği, müvekkili şirkete tahsis edilen yerin boş kalmasında davacı tarafın kasta dayalı ağır kusuru olduğunu, davacı taraf ağır kusurlu olduğunu, sözleşme bedelinin tahsilini talep etmesinin mümkün olmadığını, sözleşme feshedildiğinden davacının alacağının da bulunmadığını, iki tarafa borç yükleyen sözleşmede iki taraf da borcunu ifa etmeden sözleşmenin feshedildiğini, karşı tarafın zarar iddiası var ise de bu durumda zararının ispatı gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 12102/2021 tarihli fuar katılım sözleşmesi ve whatsapp mesajları, davacının davalı şirket adına düzenlediği 30/06/2021 tarih ve … sayılı 57.820.-TL bedelli e-fatura, davacı şirketin işyeri kayıtları, davacı şirket ticari defter ve kayıtları, davalı şirketin 23-27 Haziran 2021 tarihinde … 16.Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarı sözleşmesini feshettiğine ve fuara katılmayacağının bildirilmesine ilişkin 08/06/2021 tarihli elektronik postası ve Karşıyaka … Noterliği’nin … nolu ve 11.06.2021 tarihli ihtarnamesi, davacı şirketin 08/06//2021 tarihli elektronik postası, davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği … 4.Noterliği 18/06/2021 tarihli ve … sayılı ihtarnamesi, davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği … 4.Noterliği 13/07/2021 tarihli ve … sayılı ihtarnamesi, 23- 27 Haziran 2021 tarihleri arasında …’ın fuar … alanında yapılan … 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarının pek çok ulusal ve uluslararası firmanın, bakanının, Devlet protokolunun ve pek çok katılımı ile yapıldığını kanıtlayan videolar, davacı şirketin tarım fuarlarının düzenlenmesine ilişkin olarak … ile yaptığı 21.05.2018 tarihli sözleşme, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin yurt içinde fuar düzenleme yetki belgesi, davacı şirketin 23-27 Haziran 2021 tarihleri arasında düzenlediği … 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına ilişkin T.C.Tarım ve Orman Bakanlığı ile T.C. Ticaret bakanlığının logosunun ve de destek veren kuruluşların logosunu ihtiva eden broşürler, davacı şirketin davalı şirketin fuara katılmadığını tespit ettirdiği … 3.Noterliği’nin 25/06/2021 tarih ve … sayılı tespit tutanağı ve ekleri fotoğraflar ve yerleşim planı, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları ve davacı şirketin kuruluş ticaret sicil gazetesi, … Arabuluculuk Bürosu’nun …/… başvuru numaralı sayılı dosyası ve 04/10/2021 tarihli “anlaşma sağlanamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı”, resmi kurum ve kuruluşlardaki kayıtlar, banka kayıtları ve davalı şirketin peşin ödediği 5.820,00-TL’si katılım bedeli ödenmesinin dekontu, tanık anlatımları ve bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, covid-19 pandemi tedbirlerine uyulmadığına ilişkin fotoğraflar, geçmiş yıllara ait fuar katılımcı ve ziyaretçi kayıtları, bilirkişi incelemesi, Karşıyaka … Noterliği 11/06/2021 Tarih … Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, … 4. Noterliği 18/06/2021 Tarih ve … Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, tanık ve yemin delillerine dayandığı görülmüştür.
… Genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 23-27 Haziran 2021 tarihleri arasında … ‘ın Fuar … Alanında yapılan … 16.Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarının yapılıp yapılmadığının sorulduğu, 16/03/2022 tarihli verilen cevabi yazıda; … 16.Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarının düzenlendiği bildirilmiştir.
Davalı tarafından davacının TR … IBAN nolu hesabına 12/02/2021 tarihinde 5.820,00 TL ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise ödemeye ilişkin dekontun … Balçova şubesinden istenildiği, … Bankası Balçova Şubesi tarafından istenilen dekontun gönderildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; Fuar Katılım Bedeli alacağının tahsiline ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan 12/02/2021 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesine göre, davalının 23-27 Haziran 2021 tarihlerinde …’de …’ın Fuar-… alanında düzenlenecek olan … 16. … Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılımcı firma olarak katılacağı, davalıya … nolu standın tahsis edileceği, davalının fuar katılım bedeli olarak 48.400,00 TL stand bedeli ve 600,00 TL elektrik bağlantı bedeli olmak üzere KDV dahil 57.820 TL fuar katılım bedelini davacıya ödeyeceği hususlarında anlaşma yapıldığı,
Davalının … 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılmayacağını 08.06.2021 tarihli elektronik posta ve Karşıyaka … Noterliği’ nin 11.06.2021 tarih ve … nolu ihtarnamesi ile davacıya bildirerek fuar katılım sözleşmesini feshettiği ve düzenlenen … 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarına katılmadığı,
Davalı taraf fuar katılım sözleşmesinin imzalandığı tarihte Covid 19 pandemisinin etkisinin azalacağı, tam ve kısmi kapanmaların olmayacağı öngörüsü hakim olduğundan sözleşme imzalandığını, fuarın yapıldığı dönem itibariyle pandemi tedbirlerinin uygulamaya devam ettiğini, fuara katılımın kendileri açısında iktisadi olmadığını, bu nedenle olağanüstü hal ve haklı nedene dayalı olarak sözleşmenin feshedildiğinin savunmuştur.
TBK’nun 138. maddesi ”Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır. Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır.” hükmünü içermektedir.
Sözleşme hukukuna egemen olan sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa) ilkesi, hukukumuzda da kabul edilmiştir. Bu ilkeye göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, kararlaştırılan edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeniyle değişmiş olsa bile borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir.
Sözleşme yapıldığında karşılıklı edimler arasında olan denge, sonradan şartların olağanüstü değişmesiyle büyük ölçüde tarafların biri aleyhine katlanılamayacak derecede bozulabilir. İşte bu durumda sözleşmeye bağlılık ve sözleşme adaleti ilkeleri arasında bir çelişki hâsıl olur ve artık bu ilkeye sıkı sıkıya bağlı kalmak adalet, hakkaniyet ve objektif hüsnüniyet kaidelerine aykırı bir durum yaratır hale gelir. Hukukta bu zıtlık sözleşmenin değişen şartlara uydurulması ilkesi ile giderilmeye çalışılmaktadır.
Tarafların iradelerini etkileyip sözleşmeyi yapmalarına neden olan şartlar daha sonra önemli surette değişmişse artık taraflar akitle bağlı tutulmazlar, değişen koşullar karşısında TMK. nun 2. maddesi uyarınca sözleşmenin yeniden düzenlenmesi imkânı hâsıl olur. Sözleşmenin edimleri arasındaki dengeyi bozan olağanüstü hallere harp, ülkeyi sarsan ekonomik krizler, enflasyon grafiğindeki aşırı yükselmeler, şok devalüasyon, para değerinin önemli ölçüde düşmesi gibi sözleşmeye bağlılığın beklenemeyeceği durumlar örnek olarak gösterilebilir. Akit yapılırken öngörülemeyen değişikliklerin borcun ifasını güçleştirmesi halinde “işlem temelinin çökmesi” gündeme gelir. İşlem temelinin çöktüğünü kabul eden hâkim; duruma göre, alacaklı lehine borçlunun edimini yükseltmeye, borçlu lehine (onun tamamen veya kısmen) akit yapıldığı andaki dengeyi sağlayacak biçimde, edim yükümlülüğünden kurtulmasına karar vermek suretiyle sözleşmeyi değişen şartlara uydurur.
Sözleşmeye müdahale için, gerekli olan esaslara gelince; sözleşme kurulduktan sonra ifası sırasında ortaya çıkan olaylar olağanüstü ve objektif nitelikte olmalıdır. Değişen hal ve şartlar taraflar bakımından önceden öngörülebilir, beklenebilir, olağan ve hesaba katılabilir nitelikte olmamalı veya olaylar öngörülebilir olmakla beraber bunların sözleşmeye etkileri kapsam ve biçim bakımından bu derece tahmin edilmemelidir.
Somut olayda taraflar arasında yapılan Fuar Katılım Sözleşmesinin yapıldığı tarih olan 12/02/2021 tarihinde Covid-19 pandemisinin koşularının devam ettiği, davalının pandemi koşullarını bilerek özgür iradesi ile sözleşme imzaladığı, tacir olan davalının bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği dolayısıyla TBK’nın 138. Maddesine göre sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durumdan bahsedilemeyeceği,taraflar arasında imzalanan 12.02.2021 tarihli fuar katılım sözleşmesinin fesih ve iptal başlıklı X. maddesinin 2./d bendine göre katılımcı fuar başlangıç tarihine 1 ay veya bir aydan az bir süre kala fuara katılmaktan vazgeçer ve/veya sözleşmeyi feshederse fuar katılım bedelinin tamamını ödemek zorundadır hükmünün bulunduğu, sözleşmenin şartlarının geçerli olup tarafları bağladığı, davalının fuar tarihinden (1) aydan az bir süre kala 08/06/2021 tarihli yazısı ile davacıya 08.06.2021 tarihli elektronik posta ve Karşıyaka … Noterliği’ nin 11.06.2021 tarih ve … nolu ihtarnamesi ile davacıya bildirerek fuar katılım sözleşmesini feshettiğini bildirdiği, taraflar arasında yapılan … 16. Uluslararası Tarım ve Hayvancılık Fuarı katılım sözleşmesinin X.maddesinin 2/d bendine göre fuar katılım bedelinin KDV dahil 57.820.-TL olduğu, davalının fuar katılım bedelinin 5.820.-TL’sini peşin olarak ödediğinden bakiye 52.000 TL’sini davacıya ödemesi gerektiği, taraflar arasında yapılan sözleşmede 600,00 TL elektrik bağlantı ödemesinin kararlaştırıldığından davalının elektrik bağlantı bedelini de ödemekle yükümlü olduğu, davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla 52.000,00 TL bakiye fuar katılım bedeli alacağının dava tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
52.000,00 TL bakiye fuar katılım bedeli alacağının dava tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.552,12‬-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 888,03-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.664,09‬-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 888,03-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 57,75-TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 1.013,58‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 7.560,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.19/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 Sayılı Yasanın 5.ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.