Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/834 Esas
KARAR NO : 2022/1189
DAVA : Şirketin İhyası
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) ASIL DAVA DOSYASI
Davacı … vekilinin … harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin … San. Ve Tic. A.Ş.’de … tarihinden itibaren 5 ay boyunca bu işyerinde çalıştığını, ancak işe başlama bildiriminin SGK’ya yapılmadığını, sigorta primlerinin yatırılmadığını, sigorta girişi ve sigorta gün sayısı konusunda mağduriyet yaşadığını, İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile şirket aleyhine hizmet tespit davası açtıklarını, … tarihinde şirketin unvanı …San. İnş. Nakl. Tic. A.Ş. olarak değiştirdiğini, ilgili mahkemece … tarihli ihtarnamede İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin … tarihi itibarıyla kaydının silindiğinin bildirildiği, şirketin ihyası konusunda dava açmak için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle dava konusu şirketin ihyası için dava açtıklarını belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü … tarihli cevap dilekçesinde; Merkez-… sicil numaralı kayıtlı Tasfiye Halinde …Sanayii İnşaat, Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasının istendiğini, bu şirketin … tarihinde tescil edildiği, …. tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiyenin … tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak … ve …’ın seçildiği, …… tarihli genel kurul kararıyla tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, unvan ve işletme kaydının silinmesine karar verildiği, … tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir sorumluluğu ve tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davada yasal hasımı konumunda olduğunu, davacının açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek TTK m. 32’ye dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
B- BİRLEŞEN İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas – … K sayılı dosyasında
Davacı vekili … harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili …’nin … tarihinde … San ve Tic A.Ş’de … sigorta sicil numarası ile işe başladığını ve 5 ay boyunca bu işyerinde çalıştığını, …San. İnş. Nakl. Ve Tic. A.Ş. tarafından o yıllarda Sosyal Güvenlik Kurumuna işe başlama bildirimi yapıldığını ancak çalıştığı bu süre boyunca sigorta primlerinin …Sanayi İnşaat, Nakliye Ve Ticaret A.Ş tarafından yatırılmadığını, dolayısıyla müvekkilin hizmet sürecinde bu şirkette çalıştığı süreler sayılmadığını, şirketin usulüne uygun prim yatırmaması sebebiyle müvekkilinin sigorta girişi ve sigorta gün sayısı konusunda mağduriyeti doğduğunu, bu nedenle müvekkiline ait çalışma günlerinin müvekkilinin hizmet sürecinden sayılması amacıyla İzmir …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile işbu şirket aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, … tarihinde şirket unvan değişikliğine giderek …San. İnş. Nakl. Ve Tic. A.Ş. İsmini aldığını, ancak İzmir …. İş Mahkemesi … E. sayılı dosyasında ……. tarihinde tarafına tebliğ edilen ….. tarihli ihtarnamede İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … Sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin … tarihi itibarıyla kaydının silindiğinin anlaşıldığını, şirketin ihyası konusundaki gerekli prosedürün başlatılıp dava dilekçesinin işverene şirkete tebliğ konusunda gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi için tarafına ihya davası açması için süre verildiğini, nitekim davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından terk edilmiş olması nedeniyle davanın husumetsiz kaldığını, verilen süre içinde İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/834 E. Sayılı dosyası ile şirketin ihyası davasının ikame edildiğini, yargılama süresinde …Sanayi İnşaat, Nakliye Ve Ticaret A.Ş’nin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin tasfiye memuru olarak … ile …’in atanmasına karar verildiğinin anlaşıldığını, adı geçen tasfiye memurlarının vefat ettiğini, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/834 E. Sayılı dosyasının …tarihli celsesi 2 no’lu ara kararı gereğince şirketin diğer ortakları olan … İçin, … ve …’ın tasfiye memuru sıfatıyla temsili için atanmalarına karar verilmesi için işbu açtıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/834 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, …Sanayi İnşaat Nakliyat Ve Ticaret A.Ş’nin diğer ortakları olan … İçin, … ve …’ın tasfiye memuru sıfatıyla temsili için atanmalarına, …Sanayi İnşaat Nakliyat Ve Ticaret A.Ş’nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Derdest dosya İzmir… Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarihli kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkememizce verilen ….. tarihli ara kararda davacı tarafa … İçin, … ve …’ın tasfiye memuru sıfatıyla temsili için atanmaları amacıyla haklarında dava açılması amacıyla süre verildiği halde davacının tekrar tarafları ve konusu aynı olan derdest birleşen davayı açtığı belirlenmiştir.
C- BİRLEŞEN İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi … – …K sayılı dosyasında;
Davacı … vekili….. harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili …, … tarihinde … San. ve Tic. A.Ş.’de … sigorta sicil numarası ile işe başlamış ve 5 ay boyunca bu iş yerinde çalıştığını, …San. İnş. Nakl. ve Tic. A.Ş. tarafından o yıllarda Sosyal Güvenlik Kurumuna işe başlama bildirimi yapıldığı, ancak çalıştığı bu süre boyunca sigorta primleri …Sanayi İnşaat, Nakliye ve Ticaret A.Ş tarafından yatırılmadığı iddialarından dolayı müvekkili hizmet sürecinde bu şirkette çalıştığı süreler sayılmadığını, şirketin usulüne uygun prim yatırmaması sebebiyle müvekkilin sigorta girişi ve sigorta gün sayısı konusunda mağduriyeti olduğunu, müvekkiline ait çalışma günlerinin müvekkilin hizmet sürecinden sayılması amacıyla İzmir …. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile şirket aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, ayrıca önemle belirtmek gerekir ki … tarihinde bahse konu şirket unvan değişikliğine giderek …San. İnş. Nakl. ve Tic. A.Ş. ismini aldığını, İzmir …. İş Mahkemesi … E. sayılı dosyasında ……. tarihinde tarafına tebliğ edilen … tarihli ihtarnamede İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … Sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin … tarihi itibarıyla kaydının silindiği anlaşıldığı, şirketin ihyası konusundaki gerekli prosedürün başlatıldığı, dava dilekçesinin işveren şirkete tebliği konusunda gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi amacıyla ihya davası açmaları için süre verildiği, nitekim davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarından terk edilmiş olması nedeniyle davanın husumetsiz kaldığını, … San. ve Tic. A.Ş.’nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesini 2021/834 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davalar; Şirketin ihyasına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Sicil kayıtları, İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı …’nin, davalı … Sanayii ve Ticaret A.Ş. ve SGK aleyhine açtığı … tarihli hizmet tespiti davasında davalı iş yerinde …… tarihinde işe başladığı, 5 ay çalıştıktan sonra işten ayrıldığı belirterek hizmet tespiti talepli dava açtığı, yargılamanın devamı aşamasında SGK’nın davaya cevap verdiği, mahkemenin tarihli ara kararla … Sanayii ve Ticaret A.Ş.’nin tespit edildiği ve bu şirketin davaya dâhil edilmesi için şirketin ihyası davası açılması için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde ihya davası açtığı belirlenmiştir.
Davacının ihyasını istediği … … tarihinde Merkez-… sicil numarası ile kurulduğu ve tescil edildiği, şirket ortağının tasfiye memuru olarak görülen …, … ile diğer ortaklar … için … ve … olduğu ……. tarihli genel kurul kararı ile tasfiye memuru olarak …, … seçildiği, … tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket alacaklılarının davet edildiği, şirketin …… tarihli tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve … tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiği belirlenmiştir.
Davacının tespit davası nedeniyle şirketin ihyası için dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, şirket hakkında İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı ve …’nin ihyasına karar vermek gerekmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m. 545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.
Ancak dava konusu olan şirketin eski tasfiye memurlarının ….. tarihinde vefat ettiğini böylece tasfiye yapacak olan bir tasfiye memurunun bulunmadığı belirlenmiş olup, şirketin diğer ortakları olan … için … ve … hakkında davacının dava açarak bu kişiye tasfilerin tasfiye memuru atanması amacıyla açtığı davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi istenmiş, İzmir 5. Asliye Ticaret mahkemesinde açtığı davada … Esas … Karar ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacının davalı şirkette çalıştığına dair mevcut kayıt ve belgelere göre, bu şirketteki çalışma süresinin tespiti ile birlikte lehine doğan işçilik haklarının tahsili için dava konusu şirketin ihyasının gerekli olduğu ve ihya şartlarının oluştuğu, ayrıca bu konuda İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında da davacıya ihya davası açması için süre verildiği belirlendiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu …’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, yargılama giderlerinin davacının talebi gereği üzerine bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
A-) Davacının asıl ve birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davasının KABULÜ ile,
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… numarasına kayıtlı olan …’nin ihyasına,
6102 sayılı TTK m. 547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu İzmir …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline,
Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan Tasfiye memuru olarak İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterilen şirket ortağı olan … İCİN (… T.C. Kimlik numaralı) atanmasına,
Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
Talebi olmadığından davacı vekili lehine vekalet ücreti yer olmadığına,
B-) Davacının İzmir… Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davacısı … davalısı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü olan … Esas – … K sayılı dosyasının asıl dosyadaki taraflarla konusunun sebebinin aynı olup, görülmekte olması nedeniyle HMK m. 114/1-ı bendi gereğince derdestlik nedeniyle reddine,
C-) Davacının İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı … Esas sayılı davada; davalı olarak gösterilen tasfiye memurlarının mirasçıları ve dava konusu şirketin ortağı olan … hakkındaki davada tasfiye memuru olarak atanmayan … hakkındaki davanın Reddine,
D-) Davalılardan … vefat etmiş olup, davanın niteliği gereği diğer mirasçılarının da davaya dahil edilmesinin ve taraf olmasında hukuki yarar bulunmadığı gibi mevcut durumda atanan bir tasfiye memuru bulunduğunda bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …