Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/818
KARAR NO : 2022/613
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen tarihli dilekçe ile, 27/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, karşı taraf aracın davalı sigorta şirketinde İMSS sigortası ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için kusurlu aracın trafik sigortacısı olan dava dışı … Anonim Türk Sigorta Şirketi’ne başvuru yapıldığını, zararın zorunlu trafik sigortacısının ödemesi gereken yasal limiti aştığını bu nedenle davalı … A.Ş.’ne başvuru yapıldığını, başvuru üzerine dava dışı ZMS Sigortacısının ödemesi gereken yasal miktarı ödediğini ancak bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, poliçe teminat limit ve şartları dahilinde ZMS Sigorta poliçe limitini aşan bakiye hasara ilişkin şimdilik 100,00 TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraf aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkeme de açıldığını, davalı şirketin adresinin İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili Mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 07/02/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe de İMM teminat limitinin maddi-bedeni ayrımsız 50.000,00 TL olduğunu, bu bedelin 30/03/2021 tarihinde davacıya ödendiğini, bu nedenle davacının bakiye alacağının bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Kaza tarihi itibariyle … plakalı ve … plakalı araçlara ait trafik kayıtları, ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ilişkin düzenlenen … no’lu İMM Sigorta poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Mahkememizce yapılan 10/03/2022 tarihli duruşmasına davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen yapılan çağrılarda davacı vekilinin hazır olmadığı ve herhangi bir mazerette bildirmediği görülmüş, dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye göre, her ne kadar 27/01/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasarlandığı iddiası ile karşı taraf aracın İMS Sigortacısı davalı sigorta şirketten davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedelinin tazmini istemi ile iş bu dava açılmış ise de, dava dosyasının 10/03/2022 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dava dosyasının HMK md. 150/5 uyarınca üç aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın 10/06/2022 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca 10/06/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekillin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan avansın yatırana iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 14/06/2022
Yazman … Yargıç …
e-imzalıdır e-imzalıdır