Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/810
KARAR NO : 2022/61
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde … kasko-genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı … Proje Tasarım … Şirketine ait aracın davalı şirketin güvenliği yeterince sağlayamaması neticesinde hasarlandığı, güvenlik şirketinin kusuru sebebiyle sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu ayrıca görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, esas bakımından söz konusu aracın …’in kız arkadaşı … tarafından hasar verildiğini, güvenlik konusunun otelin giriş ve çıkışlarında sağlandığını, otelin tamamının korunması ve otoparktaki araçların korunması gibi görevlerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 8. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, … rücu numaralı hasar dosyası, …-…-…-…sayılı … kasko-genişletilmiş kasko sigorta poliçesi, ödemeye ilişkin dekont, ekspertiz raporu, rücu talep yazısı, olay ve görgü tespit tutanağı, şikayetçi ifade tutanağı ve faturalar, tramer poliçe uygulaması, hasara ilişkin fotoğraflar, savcılık dosyası, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, emsal kararlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bütün dosya kapsamına göre; davalı vekili yetki itirazında bulunmuş olup, davalı şirket adresinin Adana olduğu, hasara sebebiyet veren olayın Adana’da meydana geldiği ve sigorta şirketi halefiyet yolu ile sigortalısının haklarını kullanmak ve sigortalısının tabii olduğu şartlara tabii olduğundan HMK 6.mdsi ve 16.mdsine göre davanın Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, davaya bakmaya mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından mahkememiz yetkili olmadığı, Adana Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin eldeki davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK nun 19/3 ve 116/1-a md ve 138 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle’ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2022
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)