Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/802
KARAR NO : 2022/384

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa yapılan destek ödemesinden kaynaklı davalı hakkında İzmir 24. İcra Müd’ nün …/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, davalının itirazını iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 24/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu talebin zaman aşımından reddinin gerektiğini, iade gerekçesi olarak gösterilen 2017/4 sayılı genelgenin bu olayda istisnai bir durum olduğunu, yapılan destek ödemesinin genelgeye aykırı olduğu kabul edilerek iadesi gerektiğine hükmedilse bile bu durumda dahi bahse konu ödeme müvekkili şirketin her herhangi bir kusurundan kaynaklanmadığını, belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.08.2020 tarihli Bakanlık Yazısı, 28.08.2020 tarihli yazı, 01.09.2020 tarihli davalı firmaya gönderilen bilgi ve belge talebi yazısı, Davalı cevap yazısı ve Bakanlık’a bildirim, 18.09.2020 tarihli Bakanlık yazısı ve 10.12.2014 tarih ve 7590 sayılı talimat, Geri ödemeye ilişkin bildirim, TCMB’ ye gönderilen yazı, Ödeme yapılmadığına dair cevap yazısı, Ödemeye yapılmadığına dair bildirim ve Bakanlığın 23.10.2020 tarihli cevabı, İdari işlemin iptali hakkında açılan yargılama sürecine ilişkin yazı ve Bakanlık talimatı, Müvekkil tarafından Ticaret Bakanlığı’na yapılan ödemenin dekontu, İdare Mahkemesi kararları, Arabuluculuk tutanağı, İzmir 24. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyası, Davalı firmanın fuar destek ödemesine ilişkin başvuru dosyası ve ilgili belge, beyanname ve taahhütler, müvekkil, davalı ve ilgili Bakanlıklar arasında yapılan diğer tüm yazışma ile imzalanan belgeler, 2017/4 Sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Hakkındaki Karar, 2017/4 Sayılı Yurt Dışında Gerçekleştirilen Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Kararın Uygulama Usul ve Esasları Genelge, 03/06/2011 tarih ve 637 sayılı Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonu ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, Müvekkil şirketin defter ve kayıtları ile müstenidatı belgeler, Yargıtay kararları, Bilirkişi incelemesi ve keşif, Yemin, Tanık anlatımları, ve her türlü delile dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ödeme belgeleri, Emsal dava dosyaları, İcra dosyası, Bilirkişi incelemesi, Tanık, ikamesi mümkün sair yasal delile dayanmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Yargılamanın devamı esnasında davacı vekilinin 11/04/2022 UYAP tarihli dilekçesinde; Mahkemenizdeki itirazın iptali davasında tarafların sulh olduğunu, sulh kapsamında İzmir 24. İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibi haricen tahsil kaydı ile kapatıldığını belirtmiş, tarafların yargılama sırasında sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabulucuk ücreti olan yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine, diğer dava harç ve yargılama giderlerini davacı tarafta bırakılmasına, tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili de 11/04/2022 UYAP tarihli dilekçesinde; Tarafların sulh olduğunu, sulh kapsamında İzmir 24. İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin haricen tahsil kaydı ile kapatıldığını, tarafların yargılama sırasında sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, arabulucuk ücreti olan yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine, diğer dava harç ve yargılama giderlerini davacı tarafta bırakılmasına, tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Mevcut dosya kapsamına göre; Davacı tarafından davalı tarafa yapılan destek ödemesinden kaynaklı davalı hakkında İzmir 24. İcra Müd’ nün …/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazını iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesinin talep edildiği, davacı vekili ve davalı vekilinin mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği 11/04/2022 tarihli e-imzalı dilekçeleri ile tarafların sulh olduğunu, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, arabulucuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, diğer dava harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişler, dava konusuz kaldığından 6100 sayılı HMK’nun 315 mdsine göre dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Tarafların beyanlarına göre leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 1.510,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.429,41-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-HMK’ nin 333. md. gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/04/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)