Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/764
KARAR NO : 2022/701

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın bitkisel yağ sektöründe faaliyet gösteren Ege bölgesinde bilinen itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalının aralarında yaptıkları anlaşma gereği davalı tarafından müvekkiline teslim edilmek üzere 42.000 kg pamuk yağının müvekkili şirkete gönderilerek pamuk yağlarının en geç 15/11/2020 tarihine kadar teslim edileceğini, ancak anlaşma gereği teslim edilmesi gereken yağın müvekkili şirkete teslim edilmediğini davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı tarafa 42000 kg pamuk yagı karşılığında keşidecesi müvekkili olan Halkbankası Akhisar Şubesinin …… seri nolu 420.000,00 TL bedelli 20/12/2020 keşide tarihli çekin verildiğini, çekin davalı şirket yetkilisi tarafından iade edileceği söylenmiş ise de taraflarına teslim edilmediğini, çekin ödeme tarihinin 20/12/2020 olduğunu arkasının kaşelenmesi riskinin çok yüksek olduğunu, gününde teslim edilmeyen pamuk yağları nedeniyle müvekkilinin işyerinde üretimde ciddi aksaklıklar meydana geldiğini, maddi olarak büyük zarara girdiğini belirterek öncelikle söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin icra takibine konu edilmemesini ilgili çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan İzmir Mahkemeleri olduğunu, davanın reddi gerekirken dosyanın yetkisiz Akhisar Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu, aynı davanın daha önce Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. Esas sayılı dava dosyasında açıldığından derdestlik itirazında bulunduğu, tedbir kararının yanlış olduğunu ve itiraz ettiklerini, kaldırılması gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının sözleşmeyi dosyaya sunmadığını, taraflar arasında daha önceden de çek alış verişi olduğunu ve müvekkiline verilen birden fazla çekin davacı tarafça ödendiğini, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazı nedeniyle dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İzmir mahkemelerine gönderilmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Asli Müdahil vekili müdahale dilekçesinde özetle ; davaya dayanak çekin hamili olduğunu, iyi niyetli 3.kişi olduğunu, süresinde çeki bankaya ibraz ettiğinde mahkemece verilen tedbir kararı ile karşılaştığını, tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu açıklanan nedenlerle davalı yanında müdahilliğine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İzmir Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tanık anlatımları, çek fotokopisi, banka kayıtları, belgeler ve yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ispata yönelik olarak; Halkbankası Akhisar Şubesinden mevcut çek hesabından 3.kişi … adına kaç adet çekin ödendiği ve …’nun kaç adet çek üzerinde adının olup cirosunun olduğunun belirlenmesi açısından çeklerin suretlerinin celbi, bu çek hesabına ait hesap dökümünün istenilmesi, karşı tarafın defter ve belgeleri, tanık anlatımları, vesair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Gördes Asliye Hukuk Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası ile açılan iş bu davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talep etmiş olması nedeniyle 21/12/2020 tarihli tensip tutanağı ile Halk Bankası Akhisar Şubesi ……….nolu 420.000,00 TL bedelli 20/12/2020 keşide tarihli çek üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, Mahkemenin ….. Esas …..Karar sayılı 08/01/2021 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Akhisar Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
Asli müdahil vekilinin dosyayı istinaf etmesi üzerine dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk dairesine yetki itirazı yönünden incelenmek üzere gönderildiği görülmüştür.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 30/09/2021 tarih,….. Esas ….. Karar sayılı kaldırma kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/203 Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacının Doğal Pirine Enerji.. A.Ş., davalının …olduğu, davanın davacının davalıya 20/12/2020 keşide tarihli, …. seri nolu, 420.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu, davanın açılış tarihinin 17/12/2020 tarihi olduğu, mahkeme tarafından 16/09/2021 tarih, ……. Esas ve ……. Karar sayılı karar ile Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile dava konusu uyuşmazlık bakımından mahkemenin görevsiz hale geldiğinden, İzmir ATM’nin görevli olduğundan bahisle İzmir ATM’ye gönderilmesine, esasın kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin 04/07/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Somut davada; davacı vekilinin davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 7.172,55-TL’nin mahsubu ile bakiye 7.091,85‬-TL ‘nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ye göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Gördes Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırılmasına ilişkin Halk Bankası Akhisar şubesine yazı yazılmasına,
7- İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK’nun 392/1. Fıkrası uyarınca tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren 1 ay içinde tedbir nedeniyle zarar görmesi muhtemel üçüncü kişiler tarafından tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.05/07/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza