Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/763
KARAR NO : 2022/1115

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİH : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekili mahkememize verdiği 25/10/2021 tevzi tarihli dava dilekçesini özetle; 21/05/2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile dava dışı …’ a ait olup davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından 3.185,30-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedeli zararının ve değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 27/12/2021 uyap tarihli savunmasında; 6100 sayılı Yasa’ nın 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı yönünden 06/10/2021 tarihinde 1.459,00-TL değer kaybı zararının ödendiğini, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, davanın reddinin gerektiğini, aksi olması halinde yapılan ödemelerin faizi ile birlikte zarardan mahsubunun gerektiğini, değer kaybına ilişkin açıklamalarda bulunmuş olduğu, davacı aracının daha önce kazalarının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kasko sigortası tarafından yapılan ödeme olup olmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELLİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde: … Sigorta … nolu hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı örneği, Kusur durumunu gösterir belge örneği, Tramer kayıtları, 12.07.2021 tarihli onarım fatura örneği, Eksper rapor örneği, Araç ruhsat örnekleri, Sürücü kimlik belge örnekleri, Kaza ve onarım fotoğrafları, Arabulucu son oturum tutanak örneği, İstanbul Bam 28 HD, 2019/422 Esas, 2019/3214 K. Sayılı ilam örneği, Bilirkişi incelemesi, Islah, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ZMMS sigorta poliçesi, Trafik Sigortası Genel Şartları, Kaza Tespit Tutanağı, Bilirkişi incelemesi, yemin, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
3 nolu celsenin 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağının itirazının reddine karar verilmiştir.
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 24/05/2022 tarihli oturumunda trafik bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisinin ibraz ettiği 28/06/2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın bahse konu kavşağa yaklaştığında dikkatsizce ve tedbirsizce davrandığı, kavşaklara ve dönemeçlere yaklaşırken aracının mevcut hızını azaltmadığı, dikkatini yeterince seyir istikametine vermediği ve önündeki araca çarparak bahse konu trafik kazasının meydana gelmesinde tek başına etken olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’nin ise kaza anında bahse konu … caddesine çıkmak için aracıyla yavaşlarken bu sırada arkasından seyreden sürücü idaresindeki … plakalı aracın durmayarak ön kısımları ile kendi aracına arkadan çarptığından bahse konu kazanın meydana geldiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 30/06/2022 tarihli rapora beyan dilekçesi ile dosyanın hasar yönünden bilirkişiye verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 18/07/2022 tarihli rapora karşı itirazlarını bildirerek ATK’dan rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 20/09/2022 tarihli oturumunda dosyanın sigorta ve makine mühendisi bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişilerin ibraz ettiği 25/10/2022 tarihli raporunda; 21/05/2021 tarihli kaza nedeniyle, dava konusu … plakalı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 6.851,31 TL hasar meydana geldiği, 21/05/2021 kaza sonrası davalı … Sigorta AŞ. Sigortalısının tam kusurlu olması nedeni ile davacıya ait … plakalı araçta oluşan gerçek hasar bedelinin 6.851,31 TL olduğu, hasar sonrası kısmi ödeme yaptığı, 3,185,30 TL sonrası kalan bakiyenin 6.851,31 TL – 3.185,30TL = 3.666,01 TL olduğu, davalı … Sigorta AŞ’nin 3.666,31 TL kalan hasar bedelini … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde ödemekle yüklü olduğu kısmi hasar ödemesi olan 02/08/2021 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği, bahse konu … plaka sayılı araçta 4.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, 21/05/2021 kaza sonrası davalı … Sigorta AŞ. Sigortalısının tam kusurlu olması nedeni ile davacıya ait

… plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin 4.500 TL olduğu, 06/10/2021 tarihinde 1.459 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, 4.500 TL – 1.459 = 3.041 TL kalan değer kaybı bedelinin … numaralı nolu poliçe ve Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğu kısmi hasar ödemesi olan 06/10/2021 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmişlerdir.
Davacı taraf ve davalı … Sigorta AŞ rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekilinin 10/11/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış, harcını yatırmış, miktar artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporları ve miktar artırım dilekçesine göre; 21/05/2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile dava dışı …’ a ait olup davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından 3.185,30-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek bakiye hasar bedeli zararının ve değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada … plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracını hasar görmesi sebebiyle 6.851,31 TL hasar zararının oluştuğu, sigorta şirketi tarafından 02/08/2021 tarihinde 3.185,30 TL ödeme yapılmakla bakiye hasar bedelinin 3.666, 01 TL olduğu, değer kaybı zararının 4.500 TL olduğu, sigorta şirketinin 06/10/2021 tarihinde 1.459 TL ödeme yaptığı, bakiye değer kaybı zararının 3.041 TL olduğu, bakiye hasar ve değer kaybı zararının ZMMS poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, tazmininde 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre davalı sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 3.666, 01 TL hasar bedelinin 02/08/2021 temerrüt tarihinden itibaren 3.041,00 TL değer kaybı zararının 06/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere toplam 6.707,01 TL ‘nin davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile, 3.666,01 TL hasar bedelinin 02/08/2021 temerrüt tarihinden itibaren 3.041,00 TL değer kaybı zararının 06/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak üzere toplam 6.707,01 TL ‘nin davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 458,15 TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve ıslah ile alınan 111-TL’nin mahsubu ile bakiye 287,85‬-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.707,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, 111-TL ıslah harcı, 1.900-TL bilirkişi ücreti, 163,45-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.301,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022

Katip

Hakim