Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/730
KARAR NO : 2021/766

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2015
KARAR TARİHİ : 25/10/2021

Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 09/09/2021 tarih …/… E. …/… K. Sayılı devir kararı ile mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;
İDDİA: Davacı vekili, Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne verdiği 17/04/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İmüvekkilinin…isimli işyerinin sahibi olup davalı ile müteahhitlik yaptığını, müvekkili ile davalı arasında 2014 yılı Ağustos ayında sözlü olarak yapılan anlaşma gereğince davalıya ait Ödemiş ilçesi Yavuz Selim caddesi üzerindeki bina inşaatın kara sıva, alçı, sıva kartonpiyer ve alçıpen ve boya işlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, anlaşma gereğince yapılmakta olan inşaatın, kara sıva malzemeleri işçilik dahil olarak m2 si 14.00 TL +KDV (yaklaşık 2950 m2) alçı sıva malzemeli işçilik dahil olarak m2 si 7,00 TL +KDV (yaklaşık 3280 m2) boya malzemeli işçilik dahil olarak 5,00 TL +KDV (yaklaşık 3280 m2) alçıpen malzemeli işçilik dahil olarak m2 si 38,00 TL +KDV (yaklaşık 250 m2) kartonpiyer malzemeli işçilik dahil olarak m2 si 7,00 TL +KDV (yaklaşık 600 m2) olmak üzere müvekkili tarafından yapılan davalıya teslim edileceğini, davalıdan kaynaklanan nedenlerle, yapılması gereken işin bir önceki aşaması davalı tarafından tamamlandığından, süresinde işin yapımına başlandığını, davalının müvekkilinden önce yapması gereken işlemler tamamlandıkça bina belirtilen niteliklere haiz olmak üzere ve süresinde bitirilerek, uzun zaman önce davalıya teslim edildiğini, bu binanın keşif sırasında gösterilecek bir dairesinin son kat boyası ile bir dairenin ise merdiven boyasını ise davalı, müvekkillerinin işi tamamlayıp davalıdan tüm bakiyeyi isteyeceği düşüncesi ile müvekkilerine yaptırmadığını, bu durum alacaklının temerrüdü hukuki sonuçlarını doğurduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen bu hizmet karşılığı olarak alması gereken bedel, müvekkili ve kardeşinin davalıyı defalarca aramasına ve mesaj göndermesine rağmen müvekkiline bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili ve kardeşi Hüseyin aracı iş ortağı olup, ticari işletme müvekkili Hasan üzerine kayıtlı olduğunu, Ödemiş … Asliye Ceza Mahkemesinin …/… E. Sayılı dosyası ile şikayet ettiğini, şikayet dilekçesi ve dosya kapsamı itibarıyla taraflar arasındaki akdin kurulduğuna ve şartlarına ilişkin kabulü bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan 40.000 TL tahsil etiğini, davalıdan anlaşma ve yukarıdaki tahmini m2 hesaplarına göre, net bedel inşaattaki ölçüm sonucunda ortaya çıkacağı için tahmini olarak bakiye KDV dahil 54.360 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin bakiye alacağının ödenmesi için davalıya … Noterliğinin 26.02.2015 tarih ve … yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarın davalıya 06.03.2015 tarihinde tebliğ edildiğini beyan ederek; davalı müteahhit inşaata halen devam ettiğinden ve müvekkiline yaptırmayarak temerrüde düştüğü son işi bir başkasına yaptırdığından, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin kaybolmaması ve ispatının zorlaşacağı için davalı müteahhit nezdindeki alacağının tespiti bakımından, delil tespiti isteğinin kabulü ile delil tespiti sırasında mahallinde adresini ve yerini göstereceği davalı müteahhide ait Ödemiş ilçesi Yavuz Selim caddesi üzerindeki bina inşaatında müvekkili tarafından yapılan tüm işlerin iş kalemi, özellik ve bedellerinin belirlenerek fotoğraflanmasını ve dava ile ilgili tüm delillerin tespitine, taşınmaz üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, keşfen belirlenecek ölçü ve anlaşılan m2 fiyatlarına göre müvekkilinin alacağının belirlenmesi teknik ölçümü gerektiinden dava belirsiz alacak davası olmakla belirlenen değer üzerine eksik harcı karşılayacaklarından şimdilik 20.000 TL nin davalıya ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtar ile verilen süre nazara alınarak 10.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne verdiği 16/06/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik işi yaptığını, davacı ile sözlü anlaşma yaptıklarını ve anlaşma gereğince işin 2014 Eylül ayında bitirilerek teslim edileceğini, ancak süresinde teslim edilmediği için müvekkilinin mağdur olduğunu, iş bitirme süresi dolduğu halde iş tamamlanmamış tam aksine sürekli olarak para isteyerek müvekkilini bunalttığını, hatta davacının kardeşinin müvevkkilini tehdit ettiğini ve Ödemiş … Asliye Ceza Mahkemesinin …/… E. Sayılı dosyası ile davacının kardeşi aleyhine dava açıldığını, işbu sebepten davacı bu davayı kötü niyetli şekilde açtığını, zira şkayet sonrası davacının müvekkilini aradığını, ” bizde sana fatura kesip bu parayı misli misli alırız” şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa 50.000 TL ödeme yaptığını, buna ilişkin belgelerinin mevcut olduğunu, işin bitiminde hesap görülecek şeklinde anlaşmaları olduğu için, müvekkilinin sürekli olarak işi bitirin hesaplaşalım var ise alacağınız ödeyelim dediğini, ancak davacı taraf anlaşmaya uymayarak işi bitirmediğini, müvekkilinin kalan işi başkasına tamamlattığını, dava dilekçesinde belirtilen m2 ücretlerini de kabul etmediklerini, bu ücretler anlaşmanın üzerinde gösterildiğini, hesap kabartıldığını, anlaşılan ücretlere ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, öncelikle haksız olarak açılan davayı kabul etmediklerini, ayrıca müvekkilinin davanın açıldığından yeni haberi olduğunu, davacı tarafın beyanlarının asılsız olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 09/09/2021 tarih …./… E. …/… K. Sayılı devir kararı ile; ” Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemelerinin Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırılması nedeniyle, iş bu dava tarihi itibariyle Mahkememizin bu dosyaya bakmakla görevli olmadığı … ” gerekçesi ile devir kararı verilerek dosya mahkememize gönderilen dosya mahkememiz esasını almıştır.
Her ne kadar Ödemiş … Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi tarafından esasına kaydedilen iş bu dava açıldığı tarihten itibaren asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile incelenmiş ve 09/09/2021 tarih …/… E. …/… K. sayılı ilamı ile; HSK Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı doğrultusunda İzmir asliye ticaret mahkemelerinin yetki alanının genişletilmesi sebebiyle, Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemelerinin Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırılması nedeniyle, iş bu dava tarihi itibariyle mahkemesince bu dosyaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesi ile devir kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; hukukumuzda mahkemelerinin görevinin kanun ile düzenlendiği, uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olayın meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabi olduğu ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmesi gerektiği, yeni bir mahkemenin kurulması veya bir mahkemenin yargı çerçevesinin değişmesi halinde o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemeler ile ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümleneceği başka bir anlatım ile her davanın açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemede gönderme kararının dayanağı teşkil eden Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, söz konusu kararda 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumundaki dosyaların ilgili mahkemelerce yargı alanı belirlenmesine konu ihtisas mahkemelerine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, anılan kararın yürürlük tarihinden itibaren açılacak davalarda mahkemenin yargı alanını etkilemesi söz konusu ise de geçmişe etkili olacak şekilde uygulanmasını sağlayan yasal düzenleme bulunmadığından derdest dosyalar yönünden göreve etkisinin söz konusu olamayacağı, mevcut durumda yeni bir mahkeme kurulmasının söz konusu olmadığı, sadece yargı alanı belirlemesinin yapıldığı, bu hali ile dava tarihi itibariyle yetkili olan Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememizin asliye ticaret mahkemelerinin daireleri olduğu ve görevlerinin de aynı olduğu, 6102 sayılı TTK’ nin 5/3. ve 4. Maddeleri uyarınca Ödemiş … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin yargılamaya devam etmesi gerektiği göz önüne alındığında dosyanın davanın açıldığı mahal mahkemeye gönderilmesi ve mahkememizce verilen gönderme kararı yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre devir ve aktarma mahiyetinde olup, niteliği itibariye kesin olduğundan iki mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerininin belirlenmesi için İzmir BAM … Hukuk Dairesi Bşk’ na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( Örnek kararlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 18/05/2011 tarih 2011/11-233 E. 2011/330 K. – Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 04/04/2019 tarih ve 2017/11-10 E. 2019/401 K. – Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Bşk’ nin 31/05/2021 tarih 2021/660 E. 2021/7985 K. Sayılı ilamları )
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Ödemiş … Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesi’ ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerine HMK’ nin 331/2 md gereğince belirlenecek görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Mahkememiz kararının ile Ödemiş … Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesi’ nin …/… E. …/… K. sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 25/10/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)