Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/712
KARAR NO : 2022/1078

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.10.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı vekilince, davalının müvekkili kurumun elektrik abonesi olduğu, abonelik tesis edilen taşınmazda kullanılan elektrik enerjisi kullanılımından doğan alacağın tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 20. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, arabuluculuk dosyası, … tesisat numaralı ve … sözleşme hesap numaralı aboneliğe ait abonelik şahsi dosyası, tüketim ekstreleri, alacağın dayanağı diğer tüm belgeler, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları, Vergi Dairesi, Belediye, Esnaf Odası ve diğer kamu kurum kayıtları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 20. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 13.01.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 06.02.2022 tarihli raporunda, İzmir Gediz Elektrik Perakende AŞ tesisatından enerji alan ile … tesisat no … olan … Mh…. Cd. No:… Buca İzmir adresindeki ticarethane abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesi yaparak enerji aldığının dosya kapsamından anlaşıldığı, ancak abonelik işlemi yapılır iken TC kimlik no: … olan … tarafından 17.08.2017 tarihinde İzmir 13. Noterliğinin … yevmiye numaralı vekaletnamesi ile imzalandığı, vekaletname tarihi 15.08.2017 olan sözleşmeden iki gün önce imzaladığı ve vekaletnamede elektrik, doğalgaz su aboneliği tesis etmeye yetkili olduğunun yazıldığı, vekaleti veren … olduğunun yazılı olduğu, kira sözleşmesinde ise mevcut adreste ilgili kiracının adı soyadı … olarak gözüktüğü, kefil olaraktan … olarak gözüktüğü, dönemsel elektrik kullanıldığının tespit edildiği faturasının tahakkuk edildiği söz konusu bedellerinde ödenmediğinin tespit edildiği, davalı şahıs hakkında İzmir 20 icra dairesinde … Esas ile takip başlatıldığı, davalının icradaki itirazı nedeni ile takibin durduğu, davacının itirazın iptali davası açtığı, takip tarihi itibariyle, elektriğin kesilmesi gereken tarihe göre gecikme cezası + faiz oranına göre ayrı ayrı yapılan hesaplamada, davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bununda ancak davacı için gecikme zammından (en fazla yasal faize kadar) indirim sağlayacağı nazara alınarak işbu gecikme faizi raporu hazırlandığı, mahkeme yasal faizi % 9 olarak değerlendirme ister ise; abone sahibinin Gediz Perakende Elektrik AŞ’ne; asıl alacak 6.627,27 TL olduğu, gecikme faizi 612,96 TL, KDV 110,31 TL olmak üzere toplam 7,350,54 TL olduğu, davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bununda ancak davacı için gecikme zamımından (en fazla yasal faize kadar) indirim sağlayacağı nazara alınarak işbu rapor hazırlandığı, gecikme cezasından müteferik ceza kesme oranı yasal faize kadar mahkemenin taktirinde olduğu, mahkeme yıllık gecikme cezası % 16,80 yönünden değerlendirme ister ise, abonenin Gediz perakende Elektrik AŞ’ye; Asıl alacak 6.627,27 TL oldugu ,gecikme cezasının 1.142,06 TL, KDV 205,63 TL olmak üzere toplam 7.974,96TL olduğu, mahkeme müteferik kusur olarak gecikme faizinden aşağı olmamak üzere % 15 kusur kabul etmek isterse, abonenin ödemesi gereken bedel asıl alacak 6.627,27-TL, gecikme cezası 970,75-TL, KDV 174,78-TL olmak üzere toplam 7.772,80 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 21.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 12.05.2022 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 25.06.2022 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 07.09.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı vekilince, davalının müvekkili kurumun elektrik abonesi olduğu, abonelik tesis edilen taşınmazda kullanılan elektrik enerjisi kullanılımından doğan alacağın tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre gecikme cezası yıllık %16,80 üzerinden hesaplama yapıldığından, davacı alacağının toplam 7.974,96 TL olduğu, davacı kurumun ödenmeyen faturalar sebebi ile abone elektriğini kesmemesini, müterafik kusurlu sayılması halinde %15 kusur indirimi yapılması halinde davacı alacağının 7.772,80 TL olduğunu bildirmiş olduğunu, dosyanın incelenmesinde takibin 27/05/2019 tarihinde yapıldığı, fatura tarihlerinin ise, 2018 yılı 1. ayından 2018 yılının 10. ayına kadar devam ettiği, davacı kurumun EFDK müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 24/2 maddesine göre elektrik faturalarının son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde 5 gün içinde elektriğin kesileceğinin ön görüldüğü, davacının bu hükme uymayarak sorumluluk miktarını artırdığı, İzmir BAM 13. H.D’nin 2019/3656 Esas – 2021/997 sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu husus davacı kurum yönünden kusurlu sayılarak gecikme cezası ve KDV yönünden %15 indirimli hesaplama uygulanarak davacının toplam 7.772,80 TL alacağının tahsili gerektiğinden;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 6.627,27-TL asıl alacak, 970,75-TL gecikme faizi, 174,78-TL gecikme faizi KDV’si olmak üzere toplam 7.772,80-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizi KDV’si uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 6.627,27-TL asıl alacak, 970,75-TL gecikme faizi, 174,78-TL gecikme faizi KDV’si olmak üzere toplam 7.772,80-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizi KDV’si uygulanmak suretiyle devamına
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (1.555-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ait istemin reddine,
3-Alınması lazım gelen 530,95-TL harçtan, peşin alınan 120,17-TL harcın ve icrada alınan 49,75-TL’nin mahsubu ile bakiye 361,03-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.772,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 120,16-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,81-TL, bilirkişi ücreti 600-TL, posta ve müzekkere gideri 197,50-TL olmak üzere toplam 865,31-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre taktiren 675,98-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin (1.031,19-TL’sinin davalıdan, 288,81-TL’sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır