Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/71
KARAR NO : 2022/265

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/02/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01.02.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkete İzmir ili, … ilçesi, … Mah. Pafta …/…, ada …, parsel …’de inşaatına başlanan … blok …/… numaralı iş yerinin gayrimenkul satım sözleşmesi ile satın aldığını, sözleşme bedelinin yerine getirildiğini ancak taşınmazın tesliminin yapılmadığını belirterek geç teslim nedeniyle kira tazminatının tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; … 6.Noterliği’nin 16.04.2014 Tarih ve … yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflar arasında imza altına alınmış 15.11.2016 tarihli gayrimenkul satım sözleşmesi, … Bankası …Şubesinden davalı borçlunun … Bankası … şubesi hesabına 15.11.2016 tarihinde yatan bedelin dekontu, tapu kayıtları, kira kontratı, … 1.Noterliğinin 26.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, İzmir 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas – …/… Karar sayılı dosyası, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosunun …/… Sayılı dosyası, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 20. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08.07.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 29.09.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı, davalı müteahhit firmasından, İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesiyle, … Caddesi ve … sokak arasında kalan ve … Caddesinden … kapı numaralı ana binanın, …/… kapı numaralı adresinde bulunan ve tapunun, İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, …/… Pafta, … Ada ve …’nolu parselinde kayıtlı, … arsa paylı, … blok, …+… katı bulunan …’nolu depolu işyeri nitelikli bağımsız bölümünü 1.300.000,00-TL bedelli sözleşmeyle satın aldığı, 18 aylık fiili teslim tarihi olan 15.05.2018 tarihinde teslim edilmemesi üzerine, 29.09.2019 tarihinde çekilen ihtarla gecikilen süre için, sözleşmede belirlenen 3.000 TL miktarlı aylık kira bedeli karşılığı 51.000,00 TL talep edilmesine rağmen ödenmediğinden, 09.10.2019 tarihinde, İzmir 20.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile 165,11 TL noter ihtar bedeliyle birlikte davalı aleyhine başlattığı ve toplam 51.165,11 TL bedelli icra takibine davalının vaki itirazı nedeniyle, açılan iş bu dava ile duran takibin devamına, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesinin talep edildiği, davacının takip tarihi itibariyle bağımsız bölümün fiili geç teslim sebebiyle alacaklı olabileceği, takipten sonra kira tazminatına ilişkin herhangi bir ödeme görülmediği, dava tarihi itibariyle alacak miktarının 51.000,00 TL talebe karşılık, 49.400,00 TL asıl alacak olabileceği, uygulanacak faizin 09.10.2019 tarihinde başlayan icra takibi için, yıllık % 9 faiz talebinin olduğu, uygulanacak faizin nevi hususunun mahkemenin taktirine olduğu bildirilmiştir.
Davalı vekili 31.10.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekili 04.11.2021 tarihli celsede rapora bir diyeceklerinin olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini beyan etmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalı şirkete İzmir ili, … ilçesi, … Mah. Pafta …/…, ada …, parsel …’de inşaatına başlanan … blok …/… numaralı iş yerinin gayrimenkul satım sözleşmesi ile satın aldığı, sözleşme bedelinin yerine getirildiği ancak taşınmazın tesliminin yapılmadığından bahisle geç teslim nedeniyle kira tazminatının tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibariyle davacı alacağının 49.400,00-TL olduğu, davalının temerrütünün oluşmadığı, bilirkişi tarafından tespit edilen kira tazminatı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 20. İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 49.400,00-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 20. İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 49.400,00-TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir olunan % 20 ( 9.900,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Alınması lazım gelen 3.374,51-TL harçtan peşin alınan 617,95-TL ve icrada alınan 255,83-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.500,73-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.222-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.765,11-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 617,95-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,80-TL, bilirkişi ücreti 600-TL, posta ve davetiye gideri 94,10-TL olmak üzere toplam 761,90-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 735,61-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin (1.274,46-TL’sinin davalıdan, 45,54-TL’sinin davacıdan) taraflardan alınarak hazineye irad kaydına,
10-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)