Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/690
KARAR NO : 2022/740

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/09/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen … tarihli dilekçe ile, … tarihinde davalı sigorta şirketinde Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında birçok hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı taraf araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davacı tarafından karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ne başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyasının açıldığını ancak eksper görevlendirmesi yapmadıklarını, davacının hasarın tespiti için eksper tayin ettiğini, hazırlanan raporda hasarın… TL olarak tespit edildiğini, davacının aracının ağır hasar alması nedeniyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba neden olduğunu, araçta oluşan değer kaybının tespitinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik … TL hasar, … TL değer kaybının başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği , ilerleyen aşamalarda davalı sigorta şirketinin kendisini vekille temsil ettirdiği, davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Kazaya karışan … ve … plakalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, … plakalı aracın ZMS Sigorta poliçesi, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya, meydana gelen kazada tarafların kusur oranları ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi için kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen … havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, rapor da kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinde sigortalı … plakalı araç sürücüsünün etken olduğu, davacının etken olmadığı, araçta meydana gelen hasar miktarının … TL olduğu, araçta değer kaybı oluşmayacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan … tarihli celse de davacı vekilinin bir önce ki duruşmaya katıldığı ve bu tarih itibariyle yapılacak olan duruşmadan haberdar olduğu halde yapılan çağrılara rağmen hazır bulunmadığı ve herhangi bir mazeret de bildirmediği görülmüş, dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından … tarihinde verilen dilekçe ile, davanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ancak dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih dikkate alındığında yasal 1 aylık süre geçtiğinden harç yatırılması halinde işleme alınarak dosyanın ele alınabileceği ve yargılamaya devam edilebileceği anlaşılmış, davacı vekili tarafından … tarihine kadar herhangi bir şekilde başvuru yapılarak harcın yatırılmadığı görülmüştür.
Dosyada yapılan incelemeye göre, … tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu dava açılmış ise de, dava dosyasının … tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından yasal 1 aylık süre içinde dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı, 1 aylık süre geçtikten sonra adli ara verme sırasında … tarihinde davanın yenilenmesi isteminde bulunulduğu, ancak harcın tamamlanmadığı, bu haliyle yenileme işleminin yapılmasının mümkün olmadığı görülmüş olup, davanın … tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği ancak araya adli ara verme sırasında sürelerin durması nedeniyle dosyanın … tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca … tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekillin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca …. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan avansın yatırana iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 08/09/2022

Yazman …
e-imzalıdır

Yargıç…
e-imzalıdır