Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/689
KARAR NO : 2022/166

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/10/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verilen 17/06/2021 tarihli dilekçe ile, kendisine ait … plakalı aracı ile seyir halinde iken Bornova … sokaktan dönüş alan … plakalı aracın kendi şeridine giremediğini ve davacının şeridine girerek davacının aracına çarptığını, olay yerinde maddi hasarlı trafik kazası tutanağı tutulduğunu ve olaya ait çekilmiş fotoğraflar olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle araçta 3.000,00 TL’ye yakın zarar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin davacının kusur oranını %100 olarak belirlediğini ve ödeme yapmadıklarını, Mahkemece bilirkişi raporu alınarak tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle 5.000,00 TL maddi ve manevi zararının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesinin İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sırasına kaydının yapıldığı, 13/07/2021 tarih …/… Karar sayılı kararı ile Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, kararın 05/10/2021 tarihinde kesinleştiği ve talep üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmış, dava dosyasının Mahkememizin 2021/689 Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A hükmü uyarınca, dava şartı arabuluculuk hükümleri düzenlenmiştir.
TTK md 5/A hükmüne 06/12/2018 tarihli 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen hükme göre, TTK 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması şartı getirilmiştir.
HMK md 114 ile dava şartları belirtilmiş ayrıca 114/2 uyarınca da diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK md 5/A hükmünün bu hüküm uyarınca dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.
HMK md 115 uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması yükümlülüğünün olduğu ve tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilecekleri düzenlenmiş ayrıca mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Davanın açıldığı tarih olan 17/06/2021 tarihi olduğu ve bu tarih itibariyle 6325 Sayılı HUAK md 18/A hükmünün yürürlüğe girdiği ve davanın niteliği itibariyle ticari dava olması nedeniyle dava dosyasının mahkememize tevzi edilmesinden önce arabuluculuk sürecinin başlatılması gerektiği anlaşılmıştır. Arabuluculuk sürecinin başlatılması ile dava zamanaşımının durduğu dikkate alındığında bu konuda gerekli bekleme süresinin dava hakkı yönünden herhangi hak kaybına neden olmayacağı, kanunen hükme bağlanmıştır.
Davacı tarafça dava açıldığı sırada adli yardım isteminde bulunulduğu ancak HMK Md. 334 ve devamı hükümleri uyarınca dava açıldığı esnada adli yardım isteminin değerlendirilmesini sağlayacak belge ve kayıtları dosyaya sunması gerektiği halde bu konuda herhangi bir belge ve kaydın dosyada bulunmaması nedeni ile adli yardım isteminin reddi gerektiği görülmekle birlikte öncelikli olarak dava şartlarının dava dosyamız yönünden incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Somut olayımızda ise davacı tarafça dava dosyasının mahkememize tevzi edilmesinden önce dava şartı arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığı, bu konuda başvuruda bulunulmadığı, açıklanan gerekçelerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın Arabuluculuk Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
80,70 TL red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı sigorta şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT mad. 7/2 hükmü uyarınca 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Yargılama giderlerinin davacının üstünde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacının yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2022

Yazman …
e-imzalıdır

Yargıç …
e-imzalıdır