Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/672 Esas
KARAR NO : 2023/346
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05.10.2021
KARAR TARİHİ : 17.04.2023
Mahkememizde görülen şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili 05.10.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava konusu olan … Makinaları Ltd Şti’nin ortak ve müdürü olduğunu, şirketin kamu borçları olmak üzere bir takım şirket borçlarında şahsi sorumluluğu bulunduğunu, yaptığı ödemelerden dolayı şirketten alacaklı olduğunu, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, ancak şirketin 26.09.2013 tarihinde sicilden resen silindiğini öğrendiğini, şirketin … … Mahallesi … Mevkiinde … ada … ve … parsellerde iki adet arsasının bulunduğunu, davalı İzmir TSM’nin aleyhinde dava ve takip olan şirketi sicilden silmemesi gerektiğini, 6102 sayılı TTK geçici m. 7/2 gereğince hakkında devam eden davalar bulunan şirket ve kooperatiflere bu maddenin uygulanamayacağı yer almasına rağmen sicilin şirketi sildiğini, oysa İzmir … İş Mahkemesi, Ayvacık İcra Müdürlüğü, Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü, İzmir … İcra Müdürlüğü, Antalya … İcra Müdürlüğü, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün Esas sayılı dosyalarında devam eden takip ve davaların bulunduğunu, bu takip ve davaların 26.09.2013 tarihinde devam ettiğini, bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğünün araştırma yapmadan sicilden bu şirketi silemeyeceğini, müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğunu, davalının şirket ortaklarına tebligat yapmadığını, işlemin geçersiz olduğunu, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiğini belirterek şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü 11.11.2021 tarihli cevap dilekçesinde; Bornova … sicil numarasına kayıtlı … Makinaları. Ltd. Şti.’nin 07.02.1992 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiğini, şirketin en son genel kurulunun 01.03.1999 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra herhangi bir GK tescil yapmadığını, 6102 sayılı TTK geçici 7. madde Uyarınca Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin m. 5/1-ç fıkrası uyarınca sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler hakkında resen silinme şartları gerçekleştiğinden 14.05.2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihbarda bulunulduğu, 21.05.2013 tarihli ve 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde durumun yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26.09.2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 03.10.2013 tarihli 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, 6102 sayılı TTK geçici 7/15 uyarınca 5 yıllık süre içerisinde dava açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, sicilin silinme şartları gerçekleştiği için silindiğini, münfesih durumda bulunan şirkete ve yetkililerine ayrı ayrı ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ilgililerin yasal süre içerisinde herhangi bir bildirimde bulunmadığını, TTK geçici 7/4f’nın a bendinde kapsam dâhilinde şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve temsilcilerine ihtarname yollanmasını, ayrıca ilan edilmek üzere TTSGM’ne de aynı gün gönderileceğini, ilanın ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30. Günün akşamı itibariyle tebligat yerine geçeceğinin yer aldığını, TTK m. 31 gereğince sicilde değişiklik gerektiren her türlü işlemin sicile tescil edilmesi, adres değişikliğinin de tescil edilmesi gerektiği, aksi halde çıkarılan ihtarların usulüne uygun gönderilmiş sayılacağının kabul edileceğinin hükümde yer aldığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmüne uygun olarak yapıldığını, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 08.11.2021 ve 06.12.2021 tarihli dilekçeleriyle; terk işleminin TTK geçici m.7/2 ye aykırı olduğunu, şirket aleyhine açılmış dava ve icra takiplerinin bulunduğunu, şirketin son yönetim kurulu üyelerine de ihtarda bulunulmadığını ayrıca şirketin mal varlığının TAKBİS ve Trafik Tescil Müdürlüğünden sorulabileceğini, şirket hakkındaki takiplerin vergi dairesinden öğrenilebileceğini, belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Sicil kayıtları incelenmiştir.
Şirketin ihyasını istenen Bornova … sicil numarasına kayıtlı … Makinaları. Ltd. Şti.’nin sicil kayıtları ile İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, İzmir … İş Mahkemesi … Esas Sayılı, Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, Gaziosmanpaşa … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı, Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı, Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı, Antalya … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı, Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı … 13.06.2018 tarihinde, takip borçlusu … Makinaları Ltd Şti aleyhine 730.000 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte 1.044.100 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, ancak daha sonradan takibin devam ettirilmemesi üzerine takibin kaldırıldığı, bilahare takip alacaklısının 20.08.2021 tarihli dilekçesiyle takibin yenilendiği belirlenmiştir.
Mevcut takibin devam ettiği ve takipte düşmenin söz konusu olmadığı, 2010 yılında başlayan takip nedeniyle 6102 Kanun TTK m. geçici m.7/2f. Gereğince ) “…Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz…” hükme gereğince takibin devam ettiği bu şirket aleyhine şirketin sicilden silinmesi şartları gerçekleşmediği belirlenmiştir. Ancak bu durum Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediği için Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamaktadır.
İhyası istenen … Makineleri. Ltd. Şti.’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne 07.02.1992 tarihinde kayıt yapıldığı, bu şirketin en son GK toplantısının 01.03.1999 tarihinde yapıldığı, daha sonra GK toplantısı yapılmaması üzerine, 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca çıkarılan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Veya Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” 5. madde hükmüne dayanarak 14.05.2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihbarda bulunulduğu, 21.05.2013 tarihli ve 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde durumun yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26.09.2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 03.10.2013 tarihli 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, tespit edilmiştir.
21.12.2022 tarihli celseye davacı vekilinin duruşma gün ve saatini bildiği halde iştirak etmediği, davalının da duruşmaya katılmadığı ve dosyanın HMK m. 150/1 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
HMK 150/1. maddesi gereğince taraflarınca yasal süre içinde yenileninceye kadar taraflarca takip edilmeyen dosyanın 21.12.2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına, dosyanın müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden HMK 150/5. maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından; HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6‬0 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.04.2023

Başkan …
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı