Emsal Mahkeme Kararı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/657 E. 2021/675 K. 08.10.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/821
KARAR NO : 2021/845

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Bergama …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 06.10.2021 tarih … E. … K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda;
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … adına Kırkağaç İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 95.000 TL tutarında bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine yetki itirazında bulunulduğunu, yetkisizlik nedeniyle yetkili yer olan Bergama İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, takibi dayanak bononun düzenlenme nedeni müvekkilinin … Ltd Şti den 06/02/2017 yılında … plakalı traktörü almış olması olduğunu, şirket temsilcisinin ve sahibinin … olduğunu, takibe konu senedin düzenleme nedeninin rehin sözleşmesi olduğunun ifade edildiği, traktör alımı yapılırken müvekkilinin adına kayıt ve tescilli olan … plakalı aracın satışının gerçekleştirildiğini takas edildiğini, takas miktarı olarak 40000 veya 45000 TL belirlendiğini, daha sonra müvekkilinin … hesabına tutarını net bilmediği nakit gönderimini sağladığını, kalan bakiye 19000 TL yi nakit olarak elden ödediğini, böylelikle müvekkilinin alışverişten dolayı bir borcunun bulunmadığını, ancak adına düzenlenen senedin teslim edilmemesi nedeniyle yukarıda numarası yazılı davaya konu icra takibinin başlatıldığını, traktör alımı sebebiyle takibe konu bono alacaklısı olarak …’nin gösterildiğini, bu kişinin de senedi cirolayarak …’ye devrettiğini, en son ciranta … olduğunu, …’ın herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, SGK kaydının dahi bulunmadığını, senedin hangi nedenle neye karşılık cirolanarak devredildiğinin muamma olduğunu, müvekkilinin …, … ve … plakalı araçlarına yakalama şerhinin konulduğunu, bonoya ilişkin icra takibi yapan …’ın kötü niyetli olduğu ve kötü niyetle hareket ettiğini beyanla Bergama İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının tedbiren tensiben dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, bahsedilen araçların üzerinden haciz şerhi kalmak kaydıyla yakalama şerhinin kaldırılmasına müvekkilinin icra takip konusu edilen bono tutarının ve bu tutarın ferilerinden borçlu olmadığının tespitine davalı tarafın dava konusunun %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bergama …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.10.2021 tarih … E. … K. Sayılı görevsizlik kararı ile; ” Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile; İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, 01/09/2021 tarihi itibari ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapamayacağı, mahkemenin görevine ilişkin bu hususta mahkememizce resen yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği … ” gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememiz esasını almıştır.
Her ne kadar Bergama …. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi tarafından esasına kaydedilen iş bu dava; açıldığı tarihten itibaren asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile incelenmiş ve 06.10.2021 tarih, … E. … K. sayılı ilamı ile; HSK Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı doğrultusunda İzmir asliye ticaret mahkemelerinin yetki alanının genişletilmesi sebebiyle, Bergama Asliye Hukuk Mahkemelerinin Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırılması nedeniyle, iş bu dava tarihi itibariyle mahkemesince bu dosyaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; hukukumuzda mahkemelerinin görevinin kanun ile düzenlendiği, uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olayın meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabi olduğu ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmesi gerektiği, yeni bir mahkemenin kurulması veya bir mahkemenin yargı çerçevesinin değişmesi halinde o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemeler ile ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı takdirde her uyuşmazlığın meydanaf geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümleneceği başka bir anlatım ile her davanın açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemede gönderme kararının dayanağı teşkil eden Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, söz konusu kararda 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumundaki dosyaların ilgili mahkemelerce yargı alanı belirlenmesine konu ihtisas mahkemelerine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, anılan kararın yürürlük tarihinden itibaren açılacak davalarda mahkemenin yargı alanını etkilemesi söz konusu ise de geçmişe etkili olacak şekilde uygulanmasını sağlayan yasal düzenleme bulunmadığından derdest dosyalar yönünden göreve etkisinin söz konusu olamayacağı, mevcut durumda yeni bir mahkeme kurulmasının söz konusu olmadığı, sadece yargı alanı belirlemesinin yapıldığı, bu hali ile dava tarihi itibariyle yetkili olan Bergama …. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememizin Asliye Ticaret Mahkemelerinin daireleri olduğu ve görevlerinin de aynı olduğu, 6102 sayılı TTK’ nin 5/3. ve 4. Maddeleri uyarınca Bergama …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargılamaya devam etmesi gerektiği göz önüne alındığında dosyanın davanın açıldığı mahal mahkemeye gönderilmesi ve mahkememizce verilen gönderme kararı yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre devir ve aktarma mahiyetinde olup, niteliği itibariye kesin olduğundan iki mahkeme arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerininin belirlenmesi için İzmir BAM 6. Hukuk Dairesi BŞK’na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( Örnek kararlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 18/05/2011 tarih 2011/11-233 E. 2011/330 K. – Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 04/04/2019 tarih ve 2017/11-10 E. 2019/401 K. – Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Bşk’ nin 31/05/2021 tarih 2021/660 E. 2021/7985 K. Sayılı ilamları )
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’ nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Bergama …. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerine HMK’ nin 331/2 md gereğince belirlenecek görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Mahkememiz kararının ile Bergama …. Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesi’ nin … E. … K. sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/11/2021

Katip …

Hakim …