Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/64
KARAR NO : 2022/416

DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, belirlenen radyo ve televizyon kanallarında davalıya ait ‘’…’’ isimli ürünün reklamlarının yayınlanması konusunda birtakım görüşmeler yapıldığını, mail yazışmalarının incelenmesinden her ay için gerek bütçe gerekse de yayınlanacak reklamların hangi gün, hangi saat aralığında, hangi programda ve hangi süre ile yayınlanacağı hususunda görüşmeler yapıldığını, anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketçe Ocak-Nisan ayı programları davalıya gönderildiğini, mutabık kalınan reklamlar belirlenen gün ve saatlerde belirlenen platformlarda yayınlandığını, yine mail üzerinden yapılan yazışmalarda söz konusu faturanın davalı … Group adına kesilmesi ve ödemenin de davalı … Group tarafından yapılacağı belirtildiğini, maillerden görüleceği üzere …@….com maili üzerinden öncelikle ‘’yayınlar çıkmaya başladıktan sonra fatura bilgilerinin paylaşılacağının’’ belirtildiği akabinde de 18.01.2016 tarihli mail ile faturanın ‘’… GROUP İLAÇ KOZMETİK MEDİKAL SAN. TİC. LTD. ŞTİ’’ unvanlı şirkete kesilmesinin istendiğini, davaya konu edilen faturaların davalı … Group’a kesildiği, davalı tarafından da bu faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmediği, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu edimini yerine getirdiğini reklamın belirlenen platformlarda 16.01.2019-30.04.2019 tarihleri arasında yayınının gerçekleştirdiğini, bunun en büyük ispatının ise uluslararası reklam çözümleri hizmeti sunan, yayın kayıtlarını izleme ve raporlama yoluyla medya ve reklam sektöründe ölçüm, raporlama ve araştırma hizmetleri veren … Medya Araştırmaları Danışmanlık ve Tic. A.Ş.’den alınan rapor olduğunu, söz konusu raporda hangi reklamın, hangi tarih aralığında ve ne kadar süre ile hangi platformlarda yayınlandığının belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından yerine getirilen bu edimler karşısında davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde kesilen faturaların davalı tarafından hiçbir şekilde ödenmediğini, söz konusu ödemenin yapılmasının gerek sözlü olarak gerekse de yazılı bir şekilde mail ortamında defalarca davalıya bildirildiği, ancak davalı tarafından bir ödemenin yapılmaması neticesinde yasal işlemlere başlanılmak zorunda kalındığını, bunun üzerine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından borca itirazda bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, borçlunun haksız olarak yaptığı İzmir 11. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyasından itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; … Medya Araştırmaları Danışmanlık ve Tic. A.Ş.’den alınan 19.11.2019 tarihli Rapor, 16.01.2019-30.04.2019 tarihleri arasında yayınlanan reklamların TV yayın video kayıtları ve Radyo yayın ses kayıtları , taraflar arasındaki mail yazışmaları da dahil olmak üzere tüm yazışmalar, 5.900,00-TL tutarlı 31.01.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 845,82-TL tutarlı 31.01.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.321,60-TL tutarlı 31.01.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 2.643,20-TL tutarlı 31.01.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 991,20-TL tutarlı 31.01.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 2.643,20-TL tutarlı 31.01.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 991,20-TL tutarlı 31.01.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 2.492,16-TL tutarlı 28.02.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 4.889,92-TL tutarlı 28.02.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.869,12-TL tutarlı 28.02.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 4.984,32-TL tutarlı 28.02.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.869,12-TL tutarlı 28.02.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.594,98-TL tutarlı 28.02.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 2.501,60-TL tutarlı 31.03.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 4.927,68-TL tutarlı 31.03.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.847,88-TL tutarlı 31.03.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 4.984,32-TL tutarlı 31.03.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.862,04-TL tutarlı 31.03.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.576,86-TL tutarlı 31.03.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 2.501,60-TL tutarlı 30.04.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 4.927,68-TL tutarlı 30.04.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.847,88-TL tutarlı 30.04.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 4.984,32-TL tutarlı 30.04.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.869,12-TL tutarlı 30.04.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 1.570,70-TL tutarlı 30.04.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 11.798,83-TL tutarlı 28.02.2019 Tarihli … Seri No.lu Fatura, 11.798,83-TL tutarlı 31.03.2019 Tarihli …Seri No.lu Fatura, 11.798,84-TL tutarlı 30.04.2019 tarihli … Seri No.lu Fatura, Cari hesap ekstresi, İzmir 11. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu …/… Büro Dosya Numarası, …/… Arabuluculuk Numarası üzerinden açılan dosyada düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanak Aslı, dosya, şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.
İzmir 11.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı … Yayıncılık Holding AŞ tarafından borçlu … Group İlaç Kozmetik Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine toplam 28 adet faturaya dayalı olarak 103.834,49 asıl alacak, 11.520,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 115.345,49 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 02/11/2019 tarihinde sunduğu dilekçe ile alacaklı tarafa borcun bulunmadığı belirtilerek borca, faize, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür.
Dava dışı … Medya Araştırmaları Danışmanlık ve Tic.A.Ş’ye müzekkere yazılarak 16.01.2019-30.04.2019 tarihleri arasında davacı tarafça davalıya ait olduğu beyan edilen “…” isimli ürünün reklamlarının yayınlanıp yayınlanmadığı, yayınlanmış ise buna dair tüm belgelerin istenildiği ve müzekkeremize cevap verilerek istenilen belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, tarafların defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış onayları yaptırılıp yaptırılmadığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya ait “…” isimli ürünün reklamlarının yayınlanması hizmetini sunup sunmadığı, sunulmuş ise ne kadar süreyle sunulduğu,takip konusu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalar nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, rapor tarihine kadar davalı yanca yapılan ödeme bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın konusunda uzman SMMM bilirkişisi .. ile reklam ve yayıncılık konusunda uzman bilirkişi …’tan oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ; Davacı şirkelin 2019- yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, 6102 Sayılı TTK ilgili maddesi ile 213 sayılı VUK 177.maddesine göre 2019 yılı işlemlere konu olana satış faturalarının usulüne uygun olarak yasal defterlerine kaydedildiği kanaatine varıldığı, hizmete ilişkin faturaların gerçeğe uygun olduğu ve yasal sürelerinde kanuni deftere kaydedildiği kanaatine varıldığı, davacı tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile dava dışı Kantar Medya tarafindan verilen müzekkere yanıtı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalı ile anlaşılan hizmete ilişkin olarak 16/0172019-30/04/2019 tarihleri arasında TV ve radyoda toplamda 7378s + 220s — 7598 saniye reklam yayın hizmeti verildiği görülmektedir. Bu nedenle de davacı … Yayıncılık Holding AŞ ile davalı … Group İlaç Kozmetik Medikal San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari bir ilişki olduğu değerlendirilmiştir. … Group İlaç Kozmetik Medikal San. Tic. Ltd. Şti’nin cari hesabında bulunan 103.834,02 TL lik borç bakiyesinin olduğuna dair rapor sunulduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; faturaya dayalı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Davacı taraf, “…” isimli ürünün reklamlarının yayınlanması hizmetinin belirlenen radyo ve televizyon kanallarında yayınlanmak suretiyle davalıya sunulduğunu, davalının sunulan hizmet bedelleri gereğince düzenlenen 28 adet fatura bedellerini ödemediğini belirterek davalı aleyhine 103.834,49 asıl alacak, 11.520,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 115.345,49 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalıya ödeme emrinin 02.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02.11.2019 tarihinde davacıya borcunun bulunmadığı belirtilerek borca, faize, ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalının davaya cevap vermediği, davalı tarafın ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz etmediği, davacının ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı ile anlaşılan hizmete ilişkin olarak 16/01/2019-30/04/2019 tarihleri arasında TV ve radyoda toplamda 7378s + 220s — 7598 saniye reklam yayın hizmeti verildiği ,davacıya ait 2019 yılı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürede yaptırıldığı, sözkonusu defterlerin usülüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, hizmete ilişkin tüm faturaların gerçeğe uygun olduğu, takip konusu tüm faturaların davacı defterlerinde kayıtlı ve takip tarihi itibariyle davacının alacağının 103.834,02 TL olduğunun belirtildiği, 28/07/2020 tarihli RG’de yayınlanan 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile 6100 sy HMK’nun “Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması” başlıklı 222. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan “ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi” ibaresinin, “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” şeklinde değiştirildiği, bu yasal değişilik dikkate alındığında, “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” halinde usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edileceği, değişikliğe ilişkin madde gerekçesinin “… Madde metni dışına çıkarılan “ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi” durumunun yerine “diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi” durumu maddeye ilave edilmektedir. Buna göre ticari defterlerde yer alan herhangi bir kaydın, sahibi lehine delil teşkil edebilmesi için diğer tarafın ticari defterlerinin ibraz etmemesi gerekecektir. Bu düzenlemenin hakkaniyete ve hukuk güvenliği ilkesine uygun olduğu düşünülmektedir. Zira ticari defteri ibraz edenin defterinde yer alan ve diğer tarafı muhatap alan kayıt, diğer tarafa sunulmakta ve diğer tarafın kendi defterlerindeki kayıtlara dayanarak karşı delilini ileri sürmesi beklenmektedir. Diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi hali, ileri sürülen delili hükümden düşürecek başka herhangi bir kayda sahip olmadığı anlamına gelecektir. Belirtilmedir ki defter ibraz etmeyen tarafın, diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtların aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlama hakkı saklıdır.” şeklinde olduğu, dolayısıyla davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden ve davacı defterlerindeki davacı lehine olan alacak kaydını hükümden düşürecek senet veya başka bir kesin delil sunmadığından, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil olduğu ve davacının alacağının varlığını ticari defterleri ile ispatladığı, davacının usulüne uygun ihtarname çekerek takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından takipte talep edilen işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının 103.834,02 TL asıl alacak için iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle hüküm altına alınan alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının İzmir 11. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, 103.834,02 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gereken 7.092,90-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.393,20- TL’nin mahsubu ile bakiye 5.699,7‬0-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 8,50 TL vekalet suret harcı, 2.907,00-TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.915,5‬0- TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 2.624,24-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 59,30- TL başvurma harcı, 1.393,20-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.076,74-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin dava kısmen kabul edildiğinden 1.188,13 TL’sinin davalıdan ,131,87 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 13.814,23- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 Sayılı Yasanın 5.ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.