Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/618 Esas
KARAR NO : 2022/262

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 20/09/2021 tarihli dilekçe ile, davacı bankanın Kemalpaşa Şubesi’nde, T.C. Ziraat Bankası Bornova/İzmir Girişimci Şubesi’nden verilen ….çek no’lu, ….keşide tarihli, Keşidecisi …Pazarlama Tar. İth. İhrc. Tic. ve San. Ltd. Şti. olan 175.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davacı bankanın yetkili hamil iken rızası dışında elinden çıkan çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacı bankanın zarara uğrayacağını, açıklanan nedenlerle söz konusu çek üzerine öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, sonuç olarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediğinin ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, banka tarafından verilen yanıtta,…… nolu çekin keşide tarihi olan 20/06/2019 tarihinde ibraz edildiği ve karşılıksız işlem yapıldığı, karşılıksız durumunda olan bir çek için ödeme yasağı işleminin yapılamadığı, çekle ilgili ibraz eden bilgisine ulaşılamadığı, ibraz tarihinin ise 20/06/2019 olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından bankanın cevabı yazısına karşı 21/01/2022 tarihli dilekçesi ile, dava konusu çekin keşide tarihinin 20/06/2019 olduğunu, çekin aynı tarihte ibraz edildiğini ve takas merkezince karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, bu işlem yapıldıktan sonra şubeye kargo ile gönderilmesi sırasında zayi olduğunu, yani çeki muhatap bankaya ibaz edenin yetkili hamil olduğunu, çekin ibrazdan sonra kaybolduğu için ibraz edenin kim olduğu hususunun dava için önem arzetmediğini beyan ettiği görülmüştür.
Dava konusu çeki elinde bulunduran var ise dosyaya sunması veya başvuruda bulunması için Ticaret Sicil Gazetesi aracılığı ile yapılan üç kez ilana rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan inceleme ve işlemlere göre; Davacı bankanın Kemalpaşa Şubesi’nin uhdesinde iken rızası dışında elinden çıkan T.C. Ziraat Bankası Bornova/İzmir Girişimci Şubesi nezdinde bulunan …Pazarlama Tar. İth. İhrc. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı hesaptan verilen ve aynı şirketin keşidecisi olduğu 175.000,00 TL bedelli 20/06/2019 keşide tarihli ….. seri no’lu çekin iptali isteminde bulunulduğu, dava konusu çekin zayi olması nedeniyle davacının yasal haklarını kullanmasının sağlanması gereği ve usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuru olmaması nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
T.C. Ziraat Bankası Bornova/İzmir Girişimci Şubesi nezdinde bulunan …Pazarlama Tar. İth. İhrc. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı hesaptan verilen ve aynı şirketin keşidecisi olduğu 175.000,00 TL bedelli 20/06/2019 keşide tarihli 5426 seri no’lu çekin İPTALİNE,
Peşin alınan harcın mahsubu ile 21,40 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2022

Yazman …
e-imza

Yargıç..
e-imza