Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/565
KARAR NO : 2022/1044

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan )
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı müvekkil şirketin medikal sektöründe faaliyet gösterdiği, tek kullanımlık ameliyat önlükleri v.s malzemeleri ihraç ettiği, müvekkilinin söz konusu ürünlerin kumaşlarının bir kısmını davalı şirketten temin ettiği, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan ve faturaya dayanan alacağı bulunduğu, müvekkili şirket tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresindeki 86.722,66-TL olan alacağını tahsil edebilmek adına davalıya birçok kez mail atıldığı, ancak davalı yan tarafından dönüş yapılmadığı, davalı yanın e-arşiv faturaları keserek müvekkiline gönderdiği söz konusu faturaların müvekkili tarafından noter kanalı ile iade edildiği, -Müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına İzmir 15.İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sebebi ile takibin durduğu, davalının takip sonrası mal teslimi olmaksızın fatura düzenlemeye devam ettiği, söz konusu faturaların noter aracılığı ile davalıya iade edildiği, arz ve izah edilen nedenlerle davalarının kabulü ile davalı yanın yetki itirazının reddine, davalı borçlunun İzmir 15.İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın itirazının haksız ve likit olması nedeniyle itiraz edilen meblağın 9020’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili aleyhine ikame edilen davanın haksız olduğu ve reddinin gerektiği, davacının her ne kadar müvekkilinin kendilerine borçlu olduğunu iddia etse de işbu iddianın yerinde olmadığı, davacı tarafın söz konusu dosya kapsamında sunmuş olduğu cari hesap ekstreleri, faturalar, elektronik posta görüntüleri, proforma ve sair belgelerin hukuki ispat işlevinden yoksun olduğu, zira tüm bu belgelerin davacı tarafından tek taraflı bir şekilde düzenlendiği, müvekkilin imza ve teyidini içermediği, belirtilen ve Mahkemece re’sen dikkate alınacak nedenlerle davacı tarafından sunulacak beyan ve delillere karşı cevap verme ve delil sunma hakları saklı kalmak üzere zamanaşımı, yetkisizlik görevsizlik nedenleriyle ve davacı taraf hukuken haksız olduğundan davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, faturalar, yazışmalar, ihtarnameler, ticari defter ve kayıtlar, cari hesap ekstresi, tanık, bilirkişi, yemin delillerine dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; bilirkişi, keşif, tanık, yemin, isticvap, banka kayıtları, ihtarnameler, şirket kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, faturalar, taraflar arasındaki yazışma ve haberleşme kayıtları delillerine dayandığı görülmüştür.
İzmir 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı … Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş. tarafından davalı … Medikal Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine cari hesap ve faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için 86.722,66-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30.04.2021 tarihli itiraz dilekçesiyle yetkili icra dairesinin davalının ikameti olan Gaziantep İcra Müdürlüğü olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrine, yetkiye, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini ayrıca ve açıkça imzaya da itiraz ettiklerini belirttiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde, konusunda uzman SMMM bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıdan mal satın alıp almadığı, mal satın almış ise davalı tarafça teslim edilip edilmediği, davalı tarafça davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlenmesi için Gaziantep ATM’ye talimat yazıldığı, talimat mahkemesi tarafından dosyanın SMMM Bilirkişi …’e tevdii edildiği, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan 15/01/2022 tarihli raporda; davacı … Sağlık Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi davalı … Medikal Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin davalıdan mal satın alıp almadığı, mal almış ise davalı tarafça teslim edilip edilmediği , davalı tarafça davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirilerek” Davalı … MEDİKAL TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin 2020/2021 dönemi Defter ve Belgeleri üzerinde yapılan yerinde incelemede ; Defter ve belgeleri 01.08.2003 tarih ve 25186 sayılı Resmi Gazete yayınlanmış olan 213 sayılı Vergi Usul Kanun’un 323 sayılı Genel Tebliği hükümlerine uyulduğu görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 222. Maddesinin 2 fıkrasındaki “ Kanuna göre eksizsiz ve usulüne uyğun olarak tutulması, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olma ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasıdır.” Davalı ve davacı arasında ticari bir ilişki bulunduğu, mal alış ve satışının bulunduğu malların teslim edildiği, davacı tarafından alımlara ait ödemelerin yapıldığı defter ve kayıtların incelenmesi sonuçu görülmüştür. Davacının dosya üzerinedeki alacak talebi 86.722.66 TL dir. Bunun nedeni ise davalıya düzenlediği 23.144,45 TL lik FİYAT FARKI faturasını dikkate almasındandır. Ancak Davalı bu faturayı İade faturası şeklinde birkaç kez iade etmiştir. Bunu ise muhasebe kayıtlarında göstermiştir. Bu durum 16.07.2021 tarihinde kadar devam etmiştir. 2021 yılı Muavin kayıtlarında görülmektedir. Bu durumda davacı … SAĞLIK ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 16.07.2021 tarihi itibari ile davalıdan 63.578.21 TL (Altmışüçbinbeşyüzyetmişsekiz-türklirasıyirmibirkuruş) alacağının olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Davacı defterleri üzerinden inceleme yapılarak, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıdan mal satın alıp almadığı, mal satın almış ise davalı tarafça teslim edilip edilmediği, davalı tarafça davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında rapor tanzimi için dosyanın SMMM Bilirkişi …’e tevdii edildiği, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde dosyaya sunulan 23/05/2022 tarihli raporda; Davacı … Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş.’nin 2020-2021 yılına ait yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmamış olduğu, kapanış onay sürelerinin ise yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu, Davalı … Medikal Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 27.04.2021 icra takip tarihine kadar KDV dahil 13.872.238,65-TL tutarında toplam 30 adet fatura düzenlendiği, İşbu faturalara istinaden davacı … Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş. tarafından 2020-2021 yıllarında çeşitli tarihlerde banka aracılığı ile toplam 13.759.314,96-TL ödeme yapıldığı Davacı … Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş. tarafından 2020 yılında çeşitli tarihlerde 199.646,35-TL tutarında toplam altı adet fatura düzenlendiği, Davalı … Medikal Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 27.04.2021 icra takip tarihine kadar KDV dahil 46.288,90-TL tutarında toplam iki adet iade faturası düzenlendi; -Davacı … Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş. tarafından 26.04.2021 tarih
… no.lu 23.144,45-TL tutarında bir adet iade faturası düzenlendiği, Davacı şirketin yasal defterlerine göre davalı … Medikal Tek.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 27.04.2021 icra takip tarihi itibari ile 63.578,21-TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, Davalı … Medikal Tekstil San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 27.02.2021 tarihinden sonra 01.09.2021 dava tarihinden sonra 156.885,83-TL tutarında toplam altı adet iade faturası düzenlendiği, davacı tarafından 27/04/2021 icra takip tarihinden sonra 01/09/2021 dava tarihinden önce 180.030,28-TL tutarında toplam yedi adet fatura düzenlendiği, Davacı şirketin yasal defterlerine göre, davalı … Medikal Tek.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 01.09.2021 dava tarihi itibari ile 86.722,66-TL tutarında borç bakiyesi verdiği, davacı yasal defterlerinde 27.04.2021 icra takip tarihi itibari ile her ne kadar 63.578,21-TL tutarında bir davalı borcu kayıtlı olsa da işbu raporun İcra Takibine Konu Asıl Alacak Yönünden Yapılan İncelemeler ve Tespit ve Değerlendirmeler bölümlerinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere; Davacı yanca ilk düzenlenen 16.04.2021 tarih … no.lu 23.144,45-TL fiyat farkı faturasına istinaden tarafların karşılıklı iade faturası düzenlemeye devam ettiği, bu durumda işbu raporda belirtilen tüm hususlar ışığında 23.144,45-TL’lik fiyat farkı faturasının davacı alacağı olarak kabul edilip edilmeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Sayın Mahkeme tarafından 23.144,45-TL’lik fiyat farkı faturasının davacı alacağı olarak kabul edilmesi durumunda; *Davacı … Sağlık Ürünleri San.ve Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 27.04.2021 icra takip tarihi itibari ile davalı … Medikal Tek.San.Tic,Ltd.Şti’nden 86.722,66-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, sayın Mahkeme tarafından 23.144,45-TL’lik fiyat farkı faturasının davacı alacağı olarak kabul edilmemesi durumunda; Davacı … Sağlık Ürünleri San.ve Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 27.04.2021 icra takip tarihi itibari ile davalı … Medikal Tek.San.Tic.Ltd.Şti’nden 63.578,21-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, Ancak yapılan tüm tespit ve değerlendirmelerin davacı şirket yasal defterleri üzerinden yapılmış olması sebebi ile davacı … Sağlık Ürünleri Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir 15. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 27.04.2021 icra takip tarihi itibari ile davalı şirketten alacaklı olup olmadığı hususundaki nihai sonuca davalı şirketin yasal defterlerinin de karşılıklı incelenmesi neticesinde varılabileceği şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
Davacı tarafın düzenlemiş olduğu 23.144,45 TL fiyat farkı faturası incelenmek suretiyle, söz konusu fiyat farkı faturasının hangi nedenden doğduğu, önceki faturaların hangi birim fiyat üzerinden ve nasıl düzenlendiği, taraf defter ve kayıtlarında fiyat farkı faturasından kaynaklanan borç bulunup bulunmadığı, söz konusu faturanın davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, fiyat farkı faturasına süresinde davalı tarafça itiraz edilip edilmediği, fiyat farkı faturası yönünden taraflar arasında fiili uygulama bulunup bulunmadığı hususlarında ek rapor tanzimi için dosya SMMM Bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 01/09/2022 tarihli ek raporda; -Davacı yanca düzenlenen ve davalının kabulünde olmayan 16.04.2021 tarih … no.lu 23.144,45-TL tutarındaki fiyat farkı faturasının davalı yanca düzenlenen 10.04.2021 tarih … no.lu 274.785,79-TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, Davalı yanca düzenlenen ve taraf yasal defterlerinde kayıtlı bulunan 10.04.2021 tarih … no.lu 274.785,79-TL tutarındaki fatura muhteviyatı malın “0,9805732 birim fiyattan 259.472 m2 43 GR Kumaş (Medikal)” den ibaret olduğu, Davalı yanca düzenlenen tüm faturalar incelendiğinde işbu faturanın dışında davalı yanca davacı adına düzenlenen diğer faturalarda “”43 GR Medikal Kumaş” muhteviyatına rastlanmadığı, bu sebeple davalı yanca düzenlenen 10.04.2021 tarih … no.lu 274.785, TL tutarındaki 259.472 m2 43 GR Medikal Kumaş’ın kdv hariç birim fiyatı olan 0,9805732-TL piyasa koşullarına göre yerinde olup olmadığı hususunun tarafımca tespitinin mümkün olmadığı, Davacı yanca davalı adına düzenlenen tüm faturalar üzerinde yapılan incelemelerde 16.04.2021 tarih …no.lu 23.144,45-TL tutarındaki fiyat farkı faturası dışında başkaca bir fiyat farkı faturasına rastlanmadığı, Davacı yanca düzenlenen 16.04.2021 tarih …no.lu 23.144,45-TL tutarındaki fiyat farkı faturasına istinaden davalı yanca 20.04.2021 tarih … no.lu 23.144,45-TL tutarında iade faturası düzenlendi; Bu durumda taraf yasal defterleri dikkate alındığında davacı yanca düzenlenen 16.04.2021 tarih … no.lu 23.144,45-TL tutarındaki Fiyat Farkı faturasının davalı yanca 6102 sayılı T.T.K.’nun 21/2.maddesine istinaden 8 günlük yasal süresi içerisinde iade edilmiş olduğu, -Gerek uzmanlık alanım dışında olması gerekse taraflar arasında 43 GR Medikal Kumaş’ın birim fiyatının ne olacağı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmaması sebebi ile davacı yanca düzenlenen 23.144,45-TL tutarındaki fiyat farkı faturasının yerinde olup olmadığı, işbu fatura bedelinden kimin sorumlu olacağı hususunun tarafımca tespitinin mümkün olmadığı, Sayın Mahkemenin gerekli görmesi halinde konusunda uzman bir teknik bilirkişi vasıtası ile işbu fiyat farkı faturasından kimin sorumlu olacağı hususunun tespitinin mümkün olabileceği, Sayın Mahkeme tarafından tarafların yasal defterlerinin doğru olduğuna ancak 23.144,45-TL tutarındaki fiyat farkı faturasının davacı alacağı olarak kabul edilmesi durumunda; Davacı … Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 27.04.2021 icra takip tarihi itibari ile davalı … Medikal Tek.San.Tic.Ltd.Şti’nden 86.722,66-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği, Sayın Mahkeme tarafından tarafların yasal defterlerinin doğru olduğuna ancak 23.144,45-TL tutarındaki fiyat farkı faturasının davacı alacağı olarak kabul edilmemesi durumunda; *Davacı … Sağlık Ürünleri San.Tic.A.Ş.’nin işbu davaya esas İzmir 15. İcra Müdürlüğü“nün … Esas sayılı dosyasında 27.04.2021 icra takip tarihi itibari ile davalı … Medikal Tek. San. Tic. Ltd. Şti’nden 63.578,21-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; cari hesap ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davacı ve davalı tarafın TTK’da sayılan şirketler arasında yer aldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, eldeki davanın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşılmakla mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafça hem icra dairesinin yetkisine hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi sebebiyle İİK 50.madde uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK 164.maddesi hükmü uyarınca ön sorun olarak incelenmesi gerekmiştir.
Taraflar arasındaki akdi ilişkinin tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile tepit edildiği,bu halde yetkili icra dairesinin İİK.nun 50.md. uyarınca HMK.nın yetkiye ilişkin hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanması suretiyle tespitinin gerektiği, alacağın cari hesap bakiyesinden ve faturadan kaynaklandığı, HMK.nın 10 ve TBK.nın 89.maddeleri uyarınca alacaklının yerleşim yeri olan İzmir İcra dairelerinin yetkili olduğu sonuç olarak yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunduğu, dava şartının mevcut olduğu görülerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı tarafça; mahkememizin yetkisine yapılan itiraz incelendiğinde ise, HMK.nın 10 ve TBK.nın 89.maddeleri uyarınca alacaklının yerleşim yeri olan İzmir mahkemelerinin yetkili olduğu sonuç olarak yetki itirazının yerinde olmadığı tespit edilerek yargılamaya devam olunmuştur
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve faturalardan kaynaklanan bakiye 86.722,66-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafça hak düşürücü süre içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı,
Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 23.05.2022 tarihli bilirkişi kök ve 01.09.022 tarihli ek raporuna göre, davacının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının 10.04.2021 tarihli 274.785,79TL tutarındaki faturanın kaydedilmesinden sonra davalıdan 63.578,21TL alacağı bulunduğu, sonrasında davacı tarafça bu faturaya istinaden 16.04.2021 tarihli 23.144,45TL tutarında bir adet fiyat farkı faturası düzenleyip yasal defterlerine işlediği, davalının 16.04.2021 tarihinden sonra davacı ile aralarında 23.144,45 TL tutarındaki faturanın karşılıklı olarak iade edildiği, bu iade faturasının davacı alacağı olarak kabul edilmesi halinde davacının davalıdan olan alacağının 86.722,66 TL olduğunun belirtildiği,
Davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 15.01.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalının usulüne uygun düzenlenmiş ticari defter ve kayıtlarına göre, taraflar arasında 2020 Nisan ayında başlayarak 2021 Temmuz ayına kadar devam eden alışveriş olduğu, bu satışlara ilişkin faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu satışlara ilişkin davacı tarafça yapılan ödemelerin de kayıtlı olduğu, davalı defterlerine göre 63.578,21TL davacının alacağı bulunduğu, davalının 16.04.2021 tarihinden sonra davacı ile aralarında 23.144,45TL tutarındaki faturanın karşılıklı olarak iade edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre defterler arasındaki uyumsuzluğun 23.144,45 TL tutarındak iade faturasından kaynaklandığı, davacı tarafça dosyaya sunulan davalı şirketle yapılan e -maillere göre davalının 18.02.2021 tarihinde davacıya e- mail yoluyla iletilen proforma faturaya göre 43 GR SMS BLUE isimli kumaşın kilogram birim fiyatının 3USD olarak belirlendiği ve USD kurunun ise 6,9527 (kg/20,86 TL) bildirildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça bu e-mailleri gönderen çalışanların kendi çalışanları olmadığına ve sözkonusu e- maillerin gönderilmediğine dair savunması bulunmadığı, buna göre davalının davacıya proforma fatura ile anlaşılan bedel üzerinden fatura düzenlemesi gerektiğinden davalının 23.144,45 TL tutarında fazla fatura düzenlediğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının iade faturası düzenlemekte haklı olduğu, davacı alacağının 63.578,21 TL+23.144,45 TL= 86.722,66 TL olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davalı tarafça alacağın zamanaşımına uğradığı savunulmuş ise de, TBK.nun 146.maddesinde sözleşmeye dayanan alacakların, başka türlü hüküm mevcut olmadığı takdirde 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunun hükme bağlandığı, dava konusu alacak taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle ve yasada özel olarak başka bir süre öngörülmediğinden genel zamanaşımı süresinin düzenlendiği TBK’nun 146. maddesi gereğince 10 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımı süresinin her alacak için o alacağın istenebileceği tarihte başlayacağı, zamanaşımını kesen sebeplerin BK’nun 133-136. maddelerinde gösterildiği, TBK. 154/2 maddesi uyarınca borçlu aleyhinde icra takibi başlatılması halinde, zamanaşımı süresi kesileceği ve alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlayacağı, somut uyuşmazlıkta davacı tarafından takibin yapıldığı tarih itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalının zamaşımı def’ine itibar edilmemiş, böylece davalının takibe itirazında haklı olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, davalının İzmir 15.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, 86.722,66 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, İzmir 15.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, 86.722,66 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 17.344,53 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 5.924,02-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.047,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4.876,62-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 1.047,40-TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 1.735,00-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.850,20-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 13.875,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
10/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.