Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/562
KARAR NO : 2023/190

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 31/08/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, sigorta şirketi Kobi paket sigortası yaptığı … Kurumları Tic. A.Ş’ ne ait binada su basması sebebiyle sigortalısına yapmış olduğu ödemenin tahsilini talep ettiği, dahili su basmasının davalı şirketin … … A.Ş’ ne yapmış olduğu sıhhı tesisat ve yangın tesisatının arıza yapması sebebiyle oluştuğunu, bu sebeple davalı firmanın sorumlu olduğundan bahisle hasar bedelinin rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; İzmir 18 İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası, Hasar evrakları, Ödeme dekontları, Eksper raporu, Arabuluculuk Son Tutanağı, tanık, bilirkişi, Banka kayıtları, Sigorta poliçesi, yemin, tebliğler, Yargı kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 20/01/2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişilerin ibraz ettiği 15/03/2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, dosya içinde mevcut ekspertiz raporu ile anlaşıldığı üzere ve taraflar arasında ihtilafsız olduğu üzere, dava dışı sigortalı … Kurumları Tic. Aş’nin “………..” risk adresindeki işyeri 31.10.2019-2020 …SİGORTA AŞ. Tarafından sigorta teminatları altına alındığı,
Öncelikle olay tarihi 19/09/2020 olup zarar adresi de poliçedeki adres ile aynı olup, dolayısıyla sigorta süresi içinde ve risk adresinde olayın meydana geldiği,
Dava konusu olan Mekanik tesisatlar ve Yangın söndürme-Algılama ve Tahliye projeleri ve imalatlar taraflar arasında yapılan 05/09/2018 tarihli sözleşmede işin anahtar teslimine göre davalı…TAAH.MEDİKAL.SAN. TİC.LTD.ŞTİ tarafından yapıldığı ve sözleşmenin 3. Sayfası Garanti şartları bölümünde açıklandığı gibi kurulumu yapılan sistem ve teçhizatların 2 yıl garanti kapsamında olduğu, oluşan hasarın garanti süresinde oluştuğunun anlaşıldığı,
Ekspertiz raporunda oluşan hasarların metraja dayalı olarak fiyatlandırıldığı, Su basması ile oluşan hasarların giderim Bedelinin 68.221,46 TL olarak hesaplandığı,
Davacı …SİGORTA AŞ’nin dava konusu olan okulda oluşan hasarların yenisi ile değişen ve imalatı yapılan parça ve imalatların malzeme+işçilik bedelleri 2020 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre; imalat ve işçilikler toplamının=61.950,00 TL (KDV dahil) olduğu (Hasar tarihine göre fiyat tespiti)
Sigorta Şirketi tarafından ise dava dışı sigortalısına 1.800 TL’sı ödendiği beyan edilmekte ise de;
Dosyada sigorta poliçesi, ödeme dekontu ve zarar daha fazla ise de neden 1.800 TL ödeme yapıldığına dair hasar dosyasında belge bulunmadığı, bu halde yapılan sigorta poliçesindeki teminatların neler olduğu, ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise neden yapıldığı hususlarından tespit yapabilmek mümkün olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin 09/06/2022 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunarak ek rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.
Davalı Şirketinin bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı görülmüştür.
Mahkememizin 11/10/2022 tarihli oturumunda dosyanın ek bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişilerin 05/12/2022 tarihli ek raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında ihtilafsız olduğu üzere, dava dışı sigortalı … Kurumları Tiç AŞ’nin “……………“ risk adresindeki işyeri 31.10.2019-2020 tarihlerini kapsayan … numaralı ve “Kobi Paket sigortası“ isimli poliçe ile …SİGORTA AŞ tarafından sigorta teminatları altına alındığı, Bu teminatlar içine 2.000.000.-TL sına kadar dahili su hasarları için demirbaşlarda meydana gelen zararlarında alındığı, Öncelikle olay tarihi 19.09.2020 olup zarar adresi de poliçedeki adres ile aynı olup, dolayısıyla sigorta süresi içinde ve risk adresinde olayın meydana geldiği,
Dava konusu olan Mekanik tesisatlar ve Yangın Söndürme-Algılama ve Tahliye projeleri ve imalatlar taraflar arasında yapılan 05.09.2018 tarihli sözleşmede işin anahtar teslimine göre davalı ….İNŞ.TAAH.MERDİKAL SAN, TİC, LTD. ŞTİ tarafından yapıldığı ve sözleşmenin 3.sayfası Garanti şartları bölümünde açıklandığı gibi kurulumu yapılan sistem ve teçhizatların 2 yıl garanti kapsamında olduğu, oluşan hasarın garanti süresinde oluştuğunun anlaşıldığı, Ekspertiz raporunda oluşan hasarların metraja dayalı olarak fiyatlandırıldığı, Su basması ile oluşan hasarların giderim Bedelinin 68.221,46 TL olarak hesaplandığı, Davacı …SİGORTA A.Ş.nin dava konusu olan okulda oluşan hasarların yenisi ile değişen ve imalatı yapılan parça ve imalatların malzeme işçilik bedelleri 2020 yılı piyasa rayiç fiyatlarına göre; İmalat ve işçilikler toplamının = 61.959.90.-TL.(KDV dahil) olduğu (Hasar tarihine göre fiyat tespiti) , Sigorta Şirketi tarafından ise dava dışı sigortalısının güzel sanatlar odasındaki dolap nitelikli demirbaş zararı için 1.800,00.TL bedelin 28.01.2021 tarihinde ödendiği, Bu miktar zararın 2.000.000,00.-TL’si teminat limiti içinde kaldığı , TTK m, 1472 halefiyet ilkesi gereği, zararı ödemekle, zarar gören sigortalı yerine dava açma haklarına sahip olan sigorta şirketinin Sigortalı adreste Mekanik tesisatlar ve Yangın söndürme-Algılama ve Tahliye projeleri ve imalatlarını yapan ve davalı ….İNŞ.TAAH.MEDİKAL SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine, imalat hatasından kaynaklı olarak oluşan zararın giderilmesi için ;
05.04.2021 tarihinde İzmir 18. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile 1.800,00 TL asıl alacak, 30,60 TL’si 28.01.2021 ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz ile Toplam 1.830,60 TL sı istemli icra takibi başlatıldığı , davalı tarafından borca itiraz edilmiş olmakla, eldeki davanın itirazın iptali davası olarak açıldığı, talep edilen 1.800, 00 TL’sının 28/01/2021 ödeme tarihi ile 05/04/2021 takip tarihi arası 68 gün için %9 oranından faizi=1800* %9/360* 67=30,60 TL olup davacı yanca da aynı miktarda faiz talep edildiğini bildirmiştir.
Davacı sigorta şirketi vekili ve davalı şirketin ek bilirkişi raporuna karşı beyan vermediği görülmüştür.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; Davacı, sigorta şirketi Kobi paket sigortası yaptığı … Kurumları Tic. A.Ş’ ne ait binada su basması sebebiyle sigortalısına yapmış olduğu ödemenin tahsilini talep ettiği, dahili su basmasının davalı şirketin … … A.Ş’ ne yapmış olduğu sıhhı tesisat ve yangın tesisatının arıza yapması sebebiyle oluştuğunu, bu sebeple davalı firmanın sorumlu olduğundan bahisle hasar bedelinin rücuen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davacı sigorta şirketinin, dava dışı … Kurumları Ticaret Anonim Şirketine ………… risk adresindeki iş yerini 31/10/2019 -2020 tarihlerini kapsayan, … nolu Kobi Paket Sigortası ile sigorta yaptığı, alınan bilirkişi raporuna göre sigortalı iş yerinde meydana gelen su basması sebebiyle iş yerinin zarar gördüğü, zararın davalı şirketin yapmış olduğu su deposunun patlaması sebebiyle gerçekleştiği, zarar tarihi itibariyle garanti süresinin henüz sona ermediği, meydana gelen zararda davalı şirketin sorumlu olduğu, sigorta şirketinin “dava dışı sigortalısının güzel sanatlar odasındaki dolap nitelikli demirbaş zararı için 28/01/2021 tarihinde 1.800 TL ödeme yaptığı” yapılan ödemenin sigorta teminatı kapsamında bulunduğu, faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının İzmir…… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile , takibin 1.800 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağın %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatının reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile , takibin 1.800 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağın %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatının reddine,
2-Alınması lazım gelen 122,95-TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ‘nin ve icrada alınan 9,15 TL’nin mahsubu ile bakiye 54,50 -TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 1.800 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 1800-TL, davetiye gideri 42-TL, 0,60 TL müzekkere gideri olmak üzere toplamı 1.969,7 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/03/2023
Katip …
e-imzalıdır.

Hakim ……
e-imzalıdır.