Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/553
KARAR NO : 2023/491
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2021
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 25/08/2019 tarihinde davacıya ait … plakalı araç park halinde bulunur iken davalı Canberk İşkin’ e ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın davacıya ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası olduğu, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı, değer kaybı zararının oluştuğu, hasar bedeli, değer kaybı zararı ve değişik iş dosya masrafının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait … plaka sayılı araç trafik kayıtları, sigorta poliçe örnekleri, … plaka sayılı araca ait trafik kayıtları, sigorta kayıtları, sigorta poliçe örnekleri, kaza tespit tutanağı, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası, kaza sonrası çekilen fotoğraflar, hasar ödeme belgesi, bilirkişi incelemesi, keşif, arabulucu anlaşamama tutanağı ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 20.06.2022 tarihli raporunda, … plakalı araç sürücüsünün, şerit izleme değiştirme kurallarına uymayarak park halindeki araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, park halindeki … plakalı kamyonet sürücüsünün kazanın oluşumunda kural ihlali yapmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 31.10.2022 tarihli ara kararı ile, mahkeme hakimince yapılan değerlendirmeye göre, … plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 17.05.2023 tarihli raporunda, dava konusu … marka minübüs marka araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2019 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda, yedek parça ve işçilikler toplam hasarın 8.437,00-TL (KDV dahil) olduğu, davaya konu olan araçta meydana gelen hasarlar, göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, yaptığı 93.517 Km. ve piyasa koşulları dikkate alındığında dava konusu olan kazadan dolayı 2. el satışında 4.000,00 TL değer kaybı olduğu, davaya konu kusuru bulunmayan davacıya ait … plakalı araçta oluşan 8.437,00 TL (KDV dahil) hasarın ve 4.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.437 TL bedelinin Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS 2918 sayılı KTK çerçevesinde ve Yargıtay İçtihatları gereğince davalı … Sigorta Şirketi’nin … poliçe numaralı trafik sigortasından karşılanması gerektiği, 25.08.2021 dava tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı ve kusurlu olan … plakalı aracın malikinin …’in trafik kanunu madde 85 hükümleri gereğince araç maliki, aracının kaza sonucu üçüncü şahısların uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, bu kanun hükümlerince 25.08.2019 kaza tarihi itibari ile üçüncü şahısların kaza sonucu 8.437,00-TL (KDV dahil) hasarın ve 4.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.437 TL zarardan sorumlu olduğu, 25.08.2019 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmişlerdir.
Davalı … Sigorta Şirketi vekili 31.05.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davacı ve davalı … rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; 25/08/2019 tarihinde davacıya ait … plakalı araç park halinde bulunur iken davalı …’ e ait ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı aracın davacıya ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası olduğu, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı, değer kaybı zararının oluştuğu, hasar bedeli, değer kaybı zararı ve değişik iş dosya masrafının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada … plakalı sigortalı araç sürücünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 8.437,00 TL hasar zararının ve 4.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, HMK’nın 26. Maddesine göre taleple bağlı kalınarak 8.437 TL hasar zararı ve 3.500 TL değer kaybı zararın tazmininden davalı … işleten sıfatıyla 2918 sayılı yasanın 85. maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, 8.437 TL hasar bedeli, 3.500 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 11.937 TL’nin davalı … Şirketi 25/08/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı … 25/08/2019 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 8.437 TL hasar bedeli, 3.500 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 11.937 TL’nin davalı … Şirketi 25/08/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı … 25/08/2019 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 815,41-TL harçtan, peşin alınan 226,91-TL’nin mahsubu ile bakiye 588,50-TL’nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı … Sigorta Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 763,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 294,71-TL, bilirkişi ücreti 1.650-TL, posta ve müzekkere gideri 755,80-TL olmak üzere toplam 2.700,51-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 2.538,26-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360-TL’nin (1.278,29-TL’sinin davalılardan, 81,71 -TL’sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı asilin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı