Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/544
KARAR NO : 2022/363

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak EK-A Cari hesap sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelere istinaden tarım kredileri kullandırıldığını, dava dışı … ‘in Genel Kredi Sözleşmesi eki kefaletnameyi imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün…/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 814.99-TL ve ferileri ile % 25.68 temerrüt faiz oranı ile birlikte devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalıya 01/09/2021 tarihinde dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi ve sair sözleşmeler, her türlü taahhütnameler, hesap ekstreleri, hesap hareketleri, … taahhüt numarası ile 10/05/2021 tarihli ihtarnamesi ve eki hesap özetleri, arabuluculuk son toplantı tutanağı, TCMB ‘ye bildirilen faiz oranlarını gösterir genelgenin müvekkili bankanın … Şubesinden celbi, İzmir 9.İcra Müdürlüğünün…/… Esas sayılı takip dosyası, müvekkili bankaya ait ticari defter ve kayıtları, belgeler, bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.
İzmir 9. İcra Müdürlüğünün…/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından davalı … ve dava dışı … aleyhine 758,30-TL Asıl alacak, 56,27-TL İşlemiş faiz, 0.42-TL BSMV olmak üzere toplam 814,99-TL üzerinden alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı …’e 26/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin davalı …’e 26/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28.05.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile eşi …’in borcu nedeniyle hakkında takip başlatıldığını, eşinin yaklaşık 1 yıldır başkasıyla yaşadığını, borcu ödeyecek mal varlığının bulunmadığını belirterek borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak EK-A Cari Hesap Kredi Sözleşmeleri yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise iş bu sözleşmeler kapsamında davalının takip tarihi itibariyle ödemesi gereken borç bulunup bulunmadığı hususunda dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda dosyanın konusunda uzman bankacı bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 17/02/2022 tarihli düzenlenen raporda ; davacı banka ile davalı … arasında 30.03.2018 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki toplam: 30.000,00-TL limitli Ek cari Hesap Sözleşmesi ve 22.06.2020 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmelere istinaden …-…-… no.lu kredi hesabından üretici karta dayalı Üretici Kredisi kullandırılmış, kredi ödenmediğinden kat edilerek davalıya bankaca düzenlenen iadeli taahhütlü ihtarname keşide edilmiş, İhtarname davalıya 26.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takip sonrası 28.05.2021 tarihinde temerrüde düşmüştür. İhtar sonrası davalı aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün…/… E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmış, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takip durmuştur. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda : 18.05.2021 Takip tarihi itibariyle: 758.30-TL Asıl alacak, 55.72-TL İşlemiş faiz, 0.18-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 814.20-TL banka alacağından davalı …’in asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 758.30-TL Asıl alacağa talebi ile bağlı kalınarak yıllık % 25.68 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu rapor edilmiştir.
DEĞERLENDİRME :Dava; bankacılık işleminden kaynaklanan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Davacı banka ile davalı … arasında 30.03.2018 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki toplam 30.000.-TL limitli Ek Cari Hesap Sözleşmesi ve 22.06.2020 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmelere istinaden davalıya …-…-… no.lu kredi hesabından üretici karta dayalı olarak Üretici Kredisi kullandırıldığı, kredinin ödenmeyen 755,91-TL anapara tutarı 10.05.2021 tarihinde kat edildiği, davacı bankanın kredilerdeki ödeme aksaklıları üzerine kredi hesaplarını 10.05.2021 tarihinde kat ederek davalıya iadeli taahhütlü ihbarnameyi keşide ettiği, ihtarnamenin davalıya 26.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün…/… E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, 18.05.2021 Takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 758.30-TL Asıl alacak, 55.72-TL İşlemiş faiz, 0.18-TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 814.20-TL alacağı bulunduğunun rapor edildiği, böylece davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu ve takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 758,30 TL asıl alacak, 55,72 TL işlemiş faiz, 0,18 TL BSMV olmak üzere toplam 814,20 TL alacağın, asıl alacağa yıllık % 25.68 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün…/… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile;
758,30 TL asıl alacak, 55,72 TL işlemiş faiz,0,18 TL BSMV olmak üzere toplam 814,20 TL alacağın, asıl alacağa yıllık % 25.68 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 162,84 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan düşülmesi ile kalan 21,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı taraf geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 sayılı yasanın 18/A-11 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 766,80-TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 834,6‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 814,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı 05/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 Sayılı Yasanın 5.ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.