Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/528 Esas
KARAR NO : 2023/75

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 12/08/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı sigorta şirketi tarafından 29/12/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı …….. adına ……. plakalı araç için …… numaralı Hususi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 30/12/2017 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ve davalı …’nun sevk ve idaresinde bulunan ….. plakalı araç ile sigortalı ….. plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketinde sigortalı aracın hasarlandığını, hasar nedeniyle davacı tarafından yapılan eksper incelemesi neticesinde sigortalısına 4.848,36 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalının %100 kusurlu olması nedeniyle öz konusu hasardan sorumlu olduğunu, TTK Md. 1472 gereği davacı sigorta şirketinin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından oluşan hasarla ilgili rücu ihtarının davalıya gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalı sürücünün meydanda gelen kazada tamamıyla kusursuz olduğunu, davacı şirket tarafından kasko yapılan aracın davalı şirkete ait olan araca çarptığını, davalı sürücü Süha’nın dava dışı araç sahibinin mala zarar verme suçlaması ile hakkında dava açıldığını ve görülen davada araç sahibinin davalıya ait araca çarptığının net şekilde tespit edildiğini ve davalının beraatine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalının meydana gelen kazada tamamıyla kusursuz olduğunu, davacı tarafça işbu davanın süresinde içerisinde açılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, açıklanan nedenlerle davanın reddinin istendiği görülmüştür.
İzmir ….. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı takip dosyası celp edilerek sistem üzerinden dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı sigorta şirketi olduğu, borçluların dosyamız davalısı şirket ve … olduğu, davacı tarafından davalılar aleyhine 30/12/2017 tarihli trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla 4.818,36 TL asıl alacak, 488,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.307,19 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, 30/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalı ….. plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu ve davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu …. plakalı aracın çarpıştığı, sigortalı araçta oluşan hasarın davacı şirket tarafından tazmin edildiği, hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemi ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili tarafından zamanaşımı itirazında bulunulduğu görülmekle, Mahkememizce davacı şirket tarafından davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin meydana gelen kazada dava konusu araçta bulunan hasarın belirlendiği tarih ile takip tarihi arasında geçen süre dikkate alınarak yasal zamanaşımı süresinin sona ermediği görülmekle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketten ….. plakalı aracın ….. no’lu kasko poliçesi ve hasar dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, ……. plakalı aracın tramer kayıtları ve İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazada tarafların doğup doğmadığı, tarafların kusur durumları, davacı tarafından karşılanan hasar bedelinin ne kadar olduğu, bu hasardan davalıların sorumlu olup olmayacakları, davalıların sorumluluğunun tespiti halinde hangi hukuki sebebe dayalı olarak sorumlu olabilecekleri, sonuç itibariyle icra takibine konu alacağın doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti için dosya 1 kusur hasar ve 1 sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 31/08/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, 30/12/2017 tarihli kazanın oluşumunda; …… plaka sayılı araç sürücüsü ….’nın etken olduğu, davalı tarafa ait …. plaka sayılı araç sürücüsü …’nun kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu ……. plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 4.818,36 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, ….. plakalı aracın davacı sigorta şirketinde 29/12/2017-2018 tarihleri arasında …… poliçe numarası ile kasko sigortası ile sigortalı olduğu, davacı sigorta şirketinin işbu hasara ilişkin olarak 07/02/2018 tarihinde 114,65 TL, 29/01/2018 tarihinde 129,80 TL, 29/01/2018 tarihinde 4.573,91 TL olmak üzere toplam 4.818,36 TL ödeme yaptığı, sigorta şirketinin TTK ve Genel Şartlarda yer alan tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğinin görüldüğü,….. plakalı aracın trafik poliçesiz olduğunun tespit edildiğini, bu çerçevede, TTK Md. 1472 ve Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları 4.3. Maddeleri gereğince davacı sigorta şirketinin tazminatı ödemekle sigortalının yerine geçerek kazadan hukuki sorumluluğu olan kişilere karşı kusur nispetinde rücu hakkına sahip olacağı, ancak yapılan teknik incelemeye göre kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ….. plaka sayılı araç sürücüsü …’nun kazanın oluşumunda etken olmadığı gözetilerek, kazanın oluşumda herhangi bir kusuru tespit edilmeyen araç sürücüsü …’nun sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç bakımından TTK Md. 1472 ve Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.4. Hasar ve Tazminatın Sonuçları 4.3. Maddeleri gereğince herhangi bir rücu durumunun da oluşmayacağı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesi ve kusur oranına ilişkin oranlamayı da gösterir şekilde ayrıntılı rapor düzenlenmesi için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 07/12/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, 30/12/2017 tarihli kazanın oluşumunda ….. plaka sayılı sürücü Şermin Bağcı’nın sevk ve idaresinde ki aracı ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, karşı yön bölümü üzerinde seyir halinde olan aracın varlığını da dikkate alıp seyrini kendi yön bölümü içerisinde sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, çarpma noktası dikkate alındığında karşı yön bölümüne girip davalı sürücü idaresindeki araç ile çarpıştığı olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü …’nun sevk ve idaresindeki aracı ile kendi yön bölümü içerisinde seyri sırasında gerçekleşen kazada kusursuz olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 30/12/2017 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı …. plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu ve davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu …. plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasarın davacı şirket tarafından tazmin edildiği, hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemi ile davalılar aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için düzenlenen raporlara göre davalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilemediği anlaşılmıştır. Kasko poliçesi kapsamında kendi sigortalısının zararının tazmini sonrası halefiyet yolu ile sigortalısı adına davalı taraftan sigortalı araçta oluşan zararın rücuen tahsili istenmiş ise de haksız fiil hükümleri uyarınca kusur oranında sorumluluğun varlığının kabul edilmesi gerektiği kural gereğidir. Düzenlenen raporların dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmekle , davalı taraflardan zararın tazminini gerektirir bir kusur belirlenemediği görülmekle davalının icra takibine itirazının haksız olduğunun da tespit edilemediği, bu hali ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 120,60 TL bakiye karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalılar kendisini vekille ile temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık 4.818,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2023

Yazman ……
e-imzalı

Yargıç …….
e-imzalı