Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/521
KARAR NO : 2022/351

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.08.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli gereğince İzmir-İstanbul otoyol işletmesini yaptıklarını, davalı şirkete ait … plakalı aracın 10.06.2020 tarihinde otoyolun Bursa Batı 8 nolu istasyonda 01 nolu şeritten ihlalli geçiş yaptığından bahisle otoyol işletme mevzuatı kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 685-TL’ nin tahsili için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; itirazın iptali davasına konu icra dosyası ve içeriği, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları, bilirkişi incelemesi, emsal mahkeme kararları, 6001 sayılı kanun ve diğer ilgili mevzuat, içtihat kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 4. İcra Müdürlüğünün nün …/… Esas Sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı şirketin bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli gereğince İzmir-İstanbul otoyol işletmesini yaptıkları, davalı şirkete ait … plakalı aracın 10.06.2020 tarihinde otoyolun Bursa Batı 8 nolu istasyonda 01 nolu şeritten ihlalli geçiş yaptığından bahisle otoyol işletme mevzuatı kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 685-TL’ nin tahsili için İzmir 4. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptalinin talep etmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davalı şirkete ait … plakalı aracın davacının işletme hakkına sahip olduğu otoyoldan ihlalli geçiş yapmış olduğu, buna ilişkin delillerin dilekçe ekinde mevcut olduğu, davalı vekilince ihlalli geçiş ücretinin 15 günlük süre içerisinde yatırıldığına dair kayıt ve belgeleri ibraz etmediğini ayrıca 15 günlük sürenin sonunda cezalı olarak ihlalli geçiş ücretlerini ödediğine dair kayıt ve belgeleri dosyamıza sunmadığı, bu sebeple cezalı geçiş ücretinden sorumlu olduğu ve davalı şirketten tahsili gerektiğinden davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın Kabulü ile, davalının İzmir 4. İcra Müd’ nün …/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak 685,00-TL üzerinden takdir olunan % 20 (137,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL ve icrada alınan 3,43-TL’ nin mahsubu ile bakiye 17,97-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 685-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, posta ve müzekkere gideri 38,70-TL olmak üzere toplam 165,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2022

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)