Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/50
KARAR NO : 2022/597

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22.01.2021
KARAR TARİHİ : 08.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … A.Ş. vekili 22.01.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı… San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi nakdi sözleşmesi imzalandığı ve … nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalı …’in bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, borçlulara Karşıyaka Noterliğinden 25.08.2020 tarihli …. yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğundu anlaşamama tutanağının imzalandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasıdır.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir
İzmir 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, bilirkişi incelemesi, davalı bankanın kayıtları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İzmir 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Takip alacaklısı … A.Ş., takip borçlusu… Limited Şirketi ve … yönünden (602.095,41 TL asıl alacak + 21.566,86 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.078,34 TL BSMV =) 624.740,61‬ TL alacak üzerinden 06.08.2020 tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği, ödeme emrinin borçlulara 12.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği; borçluların 14.08.2020 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, vekalet ücretine ve bütün ferilerine itiraz ederek takibi aynı tarihte durduğu belirlenmiştir.
Taraflar arasında arabuluculuk müzakeresinin 12.01.2021 tarihinde yapıldığı ve arabuluculuk görüşmelerinde banka ile borçlunun anlaşamadığına ilişkin tutanak düzenlendiği belirlenmiştir.
Mahkememizce toplanan dosyalarla birlikte davalının defterleri ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi …’tan alınan 14.01.2022 tarihli raporda; davacı bankanın dava dışı… Ltd. Şti ile 12.10.2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yaptığı bu sözleşmeye …’in müteselsil kefil olduğu bu sözleşmeye ek olarak 02.03.2015 tarihinde ve 16.04.2015 tarihinde kredi limitlerinin arttırıldığı, 27.03.2017 tarihinde aynı firmayla 1.000.000,00 TL bedelli bir başka kredi sözleşmesinin yapıldığı …’in bu kredi sözleşmesine de kefil olduğu banka kayıtlarının incelenmesiyle taksitli ticari kredinin 25.06.2020 tarihinde kat edilerek ihtarname gönderildiği ve temerrüdün davalılar açısından 07.07.2020 tarihinde oluştuğu icra takibinin ise İzmir 26. İcra Müdürlüğünün … Esas 29.07.2020 tarihli ilamsız icra takibiyle yapıldığı 602.095,41 asıl alacak 21.566,86 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1078,34 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 624.740,61 TL üzerinden takibe geçtiği faiz oranlarına ilişkin davalı tarafın itiraz ettiği davacı bankanın belgelerine göre ticari kredilerin aylık %1,5 yıllık %18 akdi faiz ile kullandırıldığı kredi sözleşmesinin 10.5. maddesinde en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında gecikme faizinin uygulanacağı kararlaştırıldığı bunun da %18 x 2 = % 36 olduğu bankanın yıllık bazda % 13,44 akdi ve 07.07.2020 temerrüt tarihinde itibaren %36 temerrüt faizi talep ettiği 29.07.2020 takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 602.095,41 TL asıl alacak 11.903,23 TL temerrüt faizi ve 739,13 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 614.737,77 TL bankanın alacağı bulunduğu asıl alacak tutarına 29.07.2020 takip tarihinden itibaren %36 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
Bilirkişinin asıl alacak üzerindeki hesabının 602.095,41 TL olup, işlemiş faizin ve BSMV’nin bu talep edilen miktar üzerinden hesaplanması gerektiği, oysaki bilirkişinin takip miktarına göre temerrüt faizi, akdi faizi ve BSMV’yi değerlendirildiği görülmekle hesap hatasının düzeltilmesi için bilirkişiden 29.03.2022 tarihil ek rapor alınmıştır. 29.03.2022 tarihli bu raporda 602.095,41 TL taleple bağlı kalınarak işlemişin faizin 11.876,95 TL temerrüt faizi 737,82 TL BSMV olmak üzere toplam 614.710,18‬ TL olduğu ve bu alacağı 29.07.2020 tarihinden %36 temerrüt faizi uygulanabileceği belirtilmiştir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Davacı bankanın dava dışı… Ltd. Şti ile 12.10.2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yaptığı bu sözleşmeye …’in müteselsil kefil olduğu bu sözleşmeye ek olarak 02.03.2015 tarihinde ve 16.04.2015 tarihinde kredi limitlerinin arttırıldığı, 27.03.2017 tarihinde aynı firmayla 1.000.000,00 TL bedelli bir başka kredi sözleşmesinin yapıldığı …’in bu kredi sözleşmesine de kefil olduğu banka kayıtlarının incelenmesiyle taksitli ticari kredinin 25.06.2020 tarihinde kat edilerek ihtarname gönderildiği ve temerrüdün davalılar açısından 07.07.2020 tarihinde oluştuğu icra takibinin ise İzmir 26. İcra Müdürlüğünün … Esas 29.07.2020 tarihli ilamsız icra takibiyle yapıldığı 602.095,41 asıl alacak 21.566,86 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1078,34 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 624.740,61 TL üzerinden takibe geçtiği faiz oranlarına ilişkin davalı tarafın itiraz ettiği davacı bankanın belgelerine göre ticari kredilerin aylık %1,5 yıllık %18 akdi faiz ile kullandırıldığı kredi sözleşmesinin 10.5. maddesinde en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında gecikme faizinin uygulanacağı kararlaştırıldığı bunun da %18 x 2 = % 36 olduğu bankanın yıllık bazda % 13,44 akdi ve 07.07.2020 temerrüt tarihinde itibaren %36 temerrüt faizi talep ettiği 29.07.2020 takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak 602.095,41 TL asıl alacak 11.876,95TL temerrüt faizi ve 737,82 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 614.710,18 TL bankanın alacağı bulunduğu asıl alacak tutarına 29.07.2020 takip tarihinden itibaren %36 temerrüt faizi uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacı bankanın davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davacı bankanın davalı asıl borçlu… Ltd. Şti ve kefil … aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptığı ilamsız icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 602.095,41 TL asıl alacak 11.876,95TL temerrüt faizi ve 737,82 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 614.710,18 TL nakit alacak üzerinden takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Takip konusu asıl alacak olan 602.095,41 – TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %36 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
Alacak likit olup itiraz haksız olmakla % 20 icra inkar tazminatı tutarı 122.942,04 TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Ödemelerin, icra harç ve giderlerinin, ihtarname giderlerinin ihtiyati haciz ve vekâlet ücretinin icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Tahsilde tekerrür edilmemesine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 41.990,85 TL harçtan dava açılışında alınan 7.550,15 TL peşin harç ve icra dosyasına yatan 3.125,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 31.315,00 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan başvuru harcı 59,30 TL ve peşin harç 7.550,15 TL ile yazışma ve tebligat gideri 216,00 TL ve bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 8.425,45 TL’nin davanın kabul-red oranına göre 8.412,35 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’nin 13/1. maddesine göre belirlenen 47.785,51 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan alınarak, Hazine’ye gelir kaydına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imaz