Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/498 Esas
KARAR NO : 2022/705

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 27/07/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 25/02/2021 tarihinde davacıya ait dava dışı …’in … plakalı araç il dava dışı Hamdi Beydilli’nin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için aracın eksper …’a tevdi edildiği, eksperin sunduğu tespit raporuna göre davacının aracında 3.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekspere de hizmet bedeli olarak 198,31 TL ödendiğini, … plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde … poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, dava yoluna başvurulmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak değer kaybı tespiti için ekspere ödenen 198,31 TL hizmet bedelinin karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile HMK Md. 107 uyarınca sonradan artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının ve 198,31 TL eksper hizmet bedelinin teminat limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, 25/02/2021 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın davalı şirkette 24/06/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında araç başına azami 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, başvuru üzerine … no’lu hasar dosyasının açıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı için davacıya 881,88 TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında yapılması gerektiğini, davacı tarafından faizin hatalı talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Dava, 25/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile ekspertiz masrafının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle … plakalı ve … plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden … plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.

Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra dosya meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/03/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporu ve rapor sonrası işlemlerin takip edildiği, ancak 26/05/2022 tarihli celseye katılmadığı, herhangi bir mazerette bildirmediği bu nedenle dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 01/06/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosyanın ele alınarak yeni duruşma günü verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 13/06/2022 havale tarihli dileke ile, dosya kapsamında tüm alacaklarının, vekalet ücreti, yargılama gideri de dahil olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini ve dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan 23/06/2022 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu ve ibraname uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, her ne kadar 25/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile ekspertiz masrafının kazaya karışan karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine iş bu dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı şirket ile davalı şirket arasında ibraname ve sulh anlaşması başlıklı belgenin imzalandığı, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile davanın konusuz kaldığının, tüm alacak, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödendiğinin beyan edildiği, davalı şirket vekili tarafından sunulan dilekçe ile ibraname uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin istendiği, Mahkememizce davacı vekilinin beyanına itibar edilerek davanın konusuz kaldığının kabulü gerektiği, bunun yanında taraf vekillerinin karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri yönünde ibraname de açıkça kaydın olduğu görülmekle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden taraflara herhangi bir yükümlülük yüklenmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın konusu kalmadığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Tahsil edilen harcın karar ve ilam harcına mahsubu ile harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu. 23/06/2022

Yazman …
e-imzalıdır

Yargıç…
e-imzalıdır.