Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/495
KARAR NO : 2022/158

ASIL DAVA
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/04/2021

BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
…/… ESAS – …/… KARAR SAYILI DAVASI

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) ASIL DAVA DOSYASINDA
Davacı … vekilinin 29.04.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında müvekkilinin ipoteğin fekki davası açtığını, bu davada davacı vekiline … Yapı Kollektif Şirketi, … Şirketi isimli şirketlerin ihyasını sağlamak için bir aylık süre verildiğini, bu üç şirketin tasfiye memuru tarafından tasfiye edildiğini, … Şirketinin … ve ortakları tarafından 18.11.1997 tarihinde fesih edildiğini, fesih sözleşmesinin 27.11.1997 tarihinde tescil edildiğini, … Yapı Kollektif Şirketi’nin ise … ve ortağı tarafından 12.12.2007 tarihinde fesih edildiğini ve 14.1.2007 tarihinde tasfiye edildiğini, … 10.04.1991 tarihinde sicile tescil edilerek işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiye işleminde ortaklar, üçüncü kişiler ve kooperatifler arasındaki hukuki işlemler sona ermedikçe şirketin sicilden terkininin mümkün olmadığını, Menderes 1. ASHM’de devam eden davada davalı şirketlerin davada yer alması gerektiğini belirterek bu şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin …/… Esas sayılı dosyasında 29.04.2021 tarihli tensip tutanağı ile her şirket yönünden davanın tefrik edilerek masrafın davacı avansından karşılanarak harçlarının yatırılması ile ayrı esasa kayıtlanması yönünde ara karar (m.11) kurulmuştur. Bu karar uyarınca tefrik edilip mahkememizin 2021/495 Esas sırasına kaydı yapılan dosyada davalı … Yapı Kollektif Şirketi açısından davacı tarafından 13.09.2021 tarihinde harç yatırılmış olduğundan bu davalı yönünden 2021/495 Esas üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Yine mahkememizin…/… Esas sırasına kaydı yapılan dosyada davalı … açısından 06.09.2021 tarihinde harcın yatırıldığı belirlenmiş olup bu davalı yönünden…/… üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
Açılan derdest davada son olarak davalı olan … Şirketi – … ve ortakları yönünden ise …/… Esas sayılı dosya ile (derdest dosyayla) yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı … 06.10.2021 tarihli cevap dilekçesiyle; dava dilekçesinde; yer alan Born-… … Yapı Ve Ticaret Kollektif Şirketi – … Ve Ortağı’nın 11.05.1984 tarihinde tescil edildiği İzmir … Noterliği’nin 12/12/2007 tarihli … yevmiye numaralı Kolektif Şirket Fesih Sözleşmesi şirket ortağı … ve … tarafından feshedildiğinin 14/12/2007 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, feshinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini ve sona erdirilmesinden şirket ortağının sorumluluğunun bulunduğunu, …nün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalılar … ve … 07.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde; … Yapı Tic ve Koll. Şti. … ve Ortağı ünvanlı şirketin 12.12.2007 tarihinde feshedilmiş olduğunu, fesih sözleşmesi 14.12.2007 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, Davacıya ait İzmir İli, Menderes İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … Ada, … parsel ve … Ada … parselde kayıtlı taşınmazların üzerinde feshetmiş oldukları şirket lehine ipotek tesis edildiğini bildirildiğini bu nedenle davayı kabul ettiklerini ve … in tasfiye memuru olarak atanmasını karar verilmesini talep etmişlerdir.
B-)BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
…/… ESAS – …/… KARAR SAYILI DOSYASINDA
Davacı … vekili 28.12.2021 harç tarihli dilekçesinde; davacının maliki olduğu İzmir İli, Menderes İlçesi,… Mahallesi, …Mevkii, … Ada, … Parsel ve … Ada … Parselde kayıtlı taşınmazların üzerinde … Yapı Tic. ve Koll. Şti. … ve Ortağı lehine ipotek tesisi edildiğini, … Yapı Tic. ve Koll. Şti. … ve Ortağı tarafından 12.12.2007 tarihinde feshedildiğini ve fesih sözleşmesinin 14.12.2007 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, taraflarınca İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/495 Esas Sayılı dosyası ikame edilmek suretiyle … Yapı Tic. ve Koll. Şti.’nin ihyasının talep edildiğini, Mahkemece 15.12.2021 tarihli ara kararda … Yapı Tic. ve Koll. Şti.’ne ait sicil kayıtlarında tasfiye memuru olarak yer alan veya şirket yöneticisi olarak yer alan yöneticilerin tasfiye memuru olarak atanması için dava açarak ilgili mahkeme dosyasıyla birleştirilmesi için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, … Yapı Tic. ve Koll. Şti.’nin ticaret sicil kayıtlarında şirketin fesih sözleşmesinin 12.12.2007 tarihi itibariyle ortakların … ve … tarafından imzalandığının görüldüğünü, açıklanan nedenlerle; iş bu dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/495 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, …nun Born – … … Yapı Ve Ticaret Kollektif Şirketi-… ve Ortağı’na Davalıların TTK 547. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, işbu kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesini …/… Esas …/… Karar sayılı 30.12.2021 tarihli kararıyla Derdest dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesini 2021/495 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, belirlenmiştir.
Asıl ve Birleşen Davalar; şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Sicil kayıtları incelenmiştir.
…ğünden ihyası istenen Born-… … Yapı Ve Ticaret Kollektif Şirketi – … Ve ortakları şirketine ait kayıtlar, Menderes 1. ASHM …/… E. sayılı dosyası ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı … vekilinin 22.10.2020 harç tarihli dava dilekçesiyle davalı … Yapı Kollektif Şirketi, …, … Şirketi, …, … Ltd Şti, … Kollektif Şirketi aleyhine müvekkilinin alacaklıları ile konkordato akdetmek üzere 1989 tarihinde mahkemeye başvurduğunu, bu teklifin kabul edilmemesi nedeniyle İzmir 4. İcra Hukuk tetkik merciinin 26.06.1989 tarihli …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile İzmir İli, Menderes İlçesi, … Mah. … mevkii, … ada, … parsel, … ada … parselde kayıtlı taşınmazlar üzerinde davalı şirketlerin teminat ipoteği bulunduğunun belirlendiğini, borcun alacaklara ödenmesi nedeniyle ipoteğin fek edileceğine ilişkin kayıt düşüldüğünü, ipotek alacaklılarının her birine konkordato kararına uygun olarak ödemeler yapıldığını, ipoteğin kaldırılması yoluna gidilemediğini, bu nedenle bu şirketler yönünden onlar lehine verilen taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmişler, mahkemece yapılan yargılamada davalı şirketlere yapılan tebligatların iade olması nedeniyle mahkemenin 30.03.2021 tarihli ara kararla davacıya … Yapı Kollektif Şirketi, …, … Şirketlerinin ihyasını sağlamak için tebliğden itibaren bir aylık süre verildiği, davacı tarafından da bu süre içerisinde mahkememize dava açtığı belirlenmiştir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları incelenmesiyle; Şirketin … … ve … ile … tarafından kurulduğu daha sonra şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin Kollektif şirket tadil sözleşmesi ile şirket ortaklarından … … in şirketten ayrılması ile … ortak olarak atandığı sözleşmenin değiştirildiği, daha sonra şirket yetkililerinin şirketin feshi yönünde 12.12.2007 tarihinde karar alıp bunun Noterden tasdik ettikleri ve ticaret siciline 14.12.2007 tarihinde tescil edildiği, belirlenmiştir.
Davacının ipoteğin fekki davası açtığı, bu davada mahkemece 30.03.2021 tarihinde verilen ara kararla ihya davası açılması için süre verildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenmiş olmakla, Menderes 1. ASHM’de devam eden …/… Esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanması için davalıya tebligat yapılması gerektiğinden bu davalının ihyası gerektiği belirlenmiştir.
Ancak dava konusu şirketin kollektif şirketi olması ve tasfiye memuru olan … ın tasfiye memuru atanması yoluna gidilmiştir.
TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m.545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.
…nün Bornova … sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Asıl ve birleşen davada tasfiye memuru … aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile;
Asıl ve Birleşen Dava Yönünden; …nün Buca … numarasında kayıtlı olan davalı … Yapı ve Tic. Koll. Şti.- … Şirketi’nin ihyasına karar verilmiş olmakla, bu şirketin ihyasına,
6102 sayılı TTK m.547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında bu dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline,
Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan Tasfiye memuru olarak tasfiye memuru … atanmasına,
Asıl davada Harçlar Kanunu göre alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 21,4‬0 TL harcın davacı tarafın beyanı gereğince davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Birleşen davada Harçlar Kanunu m. 22’ye göre alınması gerekli 1/3 harcın 26,90 TL’den davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 32,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Asıl ve birleşen davalarda yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafın beyanı gereğince davacı üzerinde bırakılmasına,
Kararın bir örneğinin …ne gönderilmesine, …ne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m.545 e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda … tasfiye memurunun başvuru yapmasına,
Davalı İ… yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2022

Başkan …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır
Katip …
E-İmzalıdır