Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/463
KARAR NO : 2022/1053

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.07.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı … Doğalgaz .. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalılar … ve …’ın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıkları, kredinin kullandırıldığı, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için İzmir 18. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, İzmir 22. Noterliğinin 28.01.2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir 18. İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı İcra takip dosyasındaki belgeler, anlaşmamaya dair son tutanak, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 18. İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 22.09.2022 tarihli raporunda, davacı banka ile davalı … Doğalgaz Isıt. ve Soğ. Sis. İnş. San Tic. Ltd. Şti.arasında
14.10.2016 düzenleme tarihli, 250.000-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi
imzalandığı, sözleşme limiti 27.09.2019 tarihinde 250.000-TL artırılarak toplam limitin 500.000-TL olduğu, sözleşmeyi davalılar …ve … “… Doğalgaz Isıt. ve Soğ. Sis. İnş. San Tic. Ltd. Şti’nin, … Bankası A.Ş’den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile 500.000-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davalılara ihtarname keşide edildiği, ihtarname tebliğ şerhleri sunulmadığından davalıların temerrütleri 11.02.2021 takip tarihi olarak değerlendirilerek takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, ihtar sonrası davalılar aleyhine İzmir 18. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan incelemeler sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı, 11.02.2021 takip tarihi itibariyle, 329.855,19-TL asıl alacak, 12.363,61-TL işlemiş faiz, 618,18-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 342.836,98-TL banka alacağından davalı … Doğalgaz Isıt. ve Soğ. Sis.İnş. San Tic. Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla, davalılar …ve …’ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 329.855,19-TL asıl alacağa yıllık % 52.56 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu bildirmiştir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı … Doğalgaz .. Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalılar … ve …’ın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıkları, kredinin kullandırıldığı, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için İzmir 18. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bankacı bilirkişi raporuna göre, davalı … Doğalgaz… Ltd. Şti’nin davacı bankayla 14/12/2016 tarihinde 250.000 TL limitli genel nakdi , gayri nakdi kredi sözleşmesi imzaladığı, sözleşmenin limiti 27/09/2019 tarihinde 250.000 TL artırılarak toplam limitin 500.000 TL olduğunu, diğer davalılar … ve …’ın bu kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu, kredinin kullanımı sebebiyle takip tarihi itibariyle banka alacağının toplam 342.836, 98 TL olduğu ve davalılardan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, davalıların İzmir İcra 18. Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 329.855,19-TL asıl alacak, 12.363,61-TL işlemiş faiz, 618,18-TL % 5 bsmv gider vergisi olmak üzere toplam 342.836,98-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 52,56 oranında temerrüt faizi, % 5 bsmv uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalıların İzmir İcra 18. Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, takibin 329.855,19-TL asıl alacak, 12.363,61-TL işlemiş faiz, 618,18-TL % 5 bsmv gider vergisi olmak üzere toplam 342.836,98-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 52,56 oranında temerrüt faizi, % 5 bsmv uygulanmak suretiyle devamına,
2-Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (68.567-TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ait istemin reddine,
4-Alınması lazım gelen 23.419,19-TL harçtan peşin alınan 4.147,92-TL’nin ve icrada alınan 1.717,21-TL mahsubu ile bakiye 17.554,06-TL’nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 50.997,18-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı … Doğalgaz Isıtma ve Soğutma Sistemleri İnş. San. San. ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 604,41-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 4.147,92-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,80-TL, bilirkişi ücreti 700-TL, posta ve müzekkere gideri 297,50-TL olmak üzere toplam 1.065,30-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.063,42-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin (1.317,67-TL’sinin davalılardan, 2,33-TL’sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
10-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır