Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/430
KARAR NO : 2023/262
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 28/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.06.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 11/03/2021 tarihinde davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında hasarın oluştuğu, hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne ilişkin olarak dava dilekçesi ekindeki delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, sigorta şirketinin poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, sürücülerin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının aracında oluşan hasar miktarının bilirkişi ile tespitinin gerektiğini, hasar bedelinin tespitinde anlaşmalı tamirhane iskontosunun uygulanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrütünün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tutanağı, … plakalı araca ait aracın ruhsat örneği, … Sigorta AŞ.’ne yapılan başvuruya ait mail ekran görüntüleri, … plakalı aracın hasar dosyası, … numaralı ZMMS poliçesi, … plakalı aracın onarım aşaması ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar, Arabuluculuk Son Toplantı Tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta genel şartları, … nolu hasar dosyası, müvekkil şirket kayıtları, uzman bilirkişi incelemesi, tanık anlatımları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 20.01.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz 09.02.2022 tarihli raporunda, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı KYTK 53/b-4 ve 5. maddeleri ihlalden meydana gelen kazanın oluşunda öncelikli olarak etken olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’nun 2918 sayılı KYTK 52/1-a maddesini ihlalden meydana gelen kazanın oluşunda etken olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 22.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 29.03.2022 tarihli oturumunda davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 18.04.2022 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 09.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 08.12.2022 tarihli oturumunda, trafik bilirkişi raporu kapsamına göre … plakalı araç sürücüsünün % 80 oranında, … plakalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu sayılarak dosyanın sigorta ve makine mühendisi bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 23.01.2023 tarihli raporunda, … plakalı … marka aracın hasarsız haldeki muhtemel rayiç değerinin 125.000,00-TL, aracın hasarlı haldeki muhtemel değerinin 60.000,00-TL, muhtemel hasar bedelinin 65.000,00 TL olduğu, sayın mahkemece … plakalı araç sürücüsünün % 80 oranında, … plakalı araç sürücüsü %20 oranında kusurlu sayılarak hesaplama yapılması talimatı verildiğinden, 65.000 x %80 = 52.000,00 TL teminat dışında kaldığı, davalı … Sigorta AŞ tarafından, davacı …’a 65.000 – 52.000 = 13.000,00 TL ödenmesi gerektiği, davacı …’ın, davalı … Sigorta AŞ‘den 13.000,00 TL tazminat talep edebileceği, 13.000,00 TL tazminata, temerrüt tarihi, 19.05.2022 tarihinden itibaren, ödeme tarihine kadar yıllık % 9 oranında yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirmişlerdir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 07.02.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 11/03/2021 tarihinde davacıya ait … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plaka sayılı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracında hasarın oluştuğu, hasar bedelinin tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün …’ın %80 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu, sigorta hasar bilirkişi raporu kapsamına göre, aracın hasarı sebebiyle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, rayiç değerinin 125.000 TL , şovtaj değerinin 60.000 TL olduğu, şovtaj değerinin mahsubu ile hasarın 65.000 TL olduğu, kusur oranına göre davacı zararının 13.000 TL olduğu, bu miktarın tazmininden davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğundan;
Davanın kabulü ile, 13.000-TL hasar bedelinin 19.05.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 13.000-TL hasar bedelinin 19.05.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 888,03-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 220,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 608,43-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 1.650-TL, miktar arttırım harcı 220,30-TL, posta ve müzekkere gideri 107,60-TL olmak üzere toplam 2.105-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı