Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/34
KARAR NO : 2022/415

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilİ şirkete borcundan dolayı davalı firma aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin 13.08.2018 tarih ve … seri nolu faturaya ilişkin bakiye borcunu ödemediğini, şirket muhasebe kayıtları ve taraflar arasında düzenlenen faturalar incelendiğinde bu durumun açıkça görüleceğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli itiraz olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerde davalı ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; İzmir 12. İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle davalı taraf hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin kendi borçlularından alacaklarına karşılık senet aldığını, bu senetleri kendi alacaklılarına borcuna karşılık ciro ettiğini ve ticari işleyişinin bu şekilde devam ettiğini, davaya konu ticari ilişkinin de bu şekilde olduğunu, davaya konu faturanın 13.08.2018 tarihli, 29.685,40 TL tutarlı, … Seri Nolu Faturanın bakiye alacağı olduğunu, fatura ödemeleri ile alakalı davacı tarafından İzmir 5. İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı dosyasında 2 ayrı toplam 22.000,00 TL’lik senetin işleme konulduğunu ve dosyanın tamamen kapatıldığını, dosya borçlusunun müvekkili ve … isimli şahıs olduğunu, kalan kısım için toplam 6.000,00 TL bedelli senetin müvekkilinin borçlusu olan … TC kimlik numaralı … isimli şahıstan alınıp yine müvekkili tarafından davacıya verildiğini ve davacı tarafından senetlerin işleme konulduğunu ve protesto çekildiğini, kalan bakiyeye tekabül ettiği kadar olan kumaşların defolu ve müvekkili tarafından teslim alınması noktasında defalarca uyarılmasına rağmen davacı tarafından teslim alınmadığını, bahse konu kumaşların müvekkilinin depolarında defolu olduğundan kullanılmamış/kullanılamamış vaziyette beklediğini, Mahkemece keşif yapılıp bilirkişi raporu düzenlendiği takdirde faturaya konu malların ”polyester viskon kumaş” olduğu, defolu vaziyette beklediği ve değerinin kalan bakiyeyi fazlasıyla karşıladığının anlaşılacağını, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazı haklı olduğunu, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu olanın davacı olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkili hakkında açılan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak;İzmir 12. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyası, şirket defterleri, teslim fişleri (… İzmir Lojistik Kargo Dağıtım ve Dış Tic. Ltd. Şti. Kayıtları) , faturalar, ihtarname, BA-BS formları, tanık, yemin ve bilirkişi delillerine
dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyası, İzmir 5. İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı dosyası, banka dekontları, makbuzlar, protesto belgeleri, senet örnekleri, keşif, bilirkişi ve tanık delillerine dayandığı görülmüştür.
İzmir 12.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası incelediğinde : Alacaklı … Kumaş Ticaret Ldt. Şti. tarafından borçlu … Giyim sanayi ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 13.08.2018 tarihli 29.685,40 TL tutarlı … seri numaralı faturaya dayalı olarak bakiye alacağın tahsili istemiyle 9.730,22 TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 11.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17.11.2020 tarihinde sunduğu dilekçe ile borca,faize ve bütün ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
İzmir 5.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası incelediğinde : Alacaklı … Kumaş Ticaret Ldt. Şti. Tarafından borçlu … Giyim sanayi ve Tic.Ltd.Şti. ve … aleyhine İzmir 5.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası incelediğinde : Alacaklı … Kumaş Ticaret Ldt. Şti. Tarafından borçlu … Giyim sanayi ve Tic.Ltd.Şti. ve … aleyhine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi …/… Değişik iş karar ile İİK 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı marifetiyle cari hesaptan kaynaklanan 22.000,00-TL bedelli 2 adet bono bedeli, 1.551,64 TL işlemiş faiz, 30,00 TL bono komisyon, 1.663,23 TL işlemiş faiz, 36,00 TL bono komisyonu, 906,80 TL ihtiyati haciz tutarı olmak üzere 26.187,67 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ olduğu, dosya borcunun borçlu … tarafından haricen tahsil edildiği görülmüştür.
Davalı tarafın cevap dilekçesinde keşif deliline dayandığı ve davalının deposunda bulunduğu belirtilen polyester viskon kumaşlar üzerinde keşif yapılmasını talep etmesi üzerine tekstil mühendisi … aracılığıyla 15/04/2021 günü sözkonus kumaşlar üzerinde keşif yapıldığı, tekstil mühendisinin bilirkişinin dava konusu edilen kumaşları incelediği, fotoğraf ve kamera çekimi yaptığı, kumaştan numune aldığı, bilirkişinin keşif ve tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda 21/06/2021 tarihli düzenlediği raporda; kumaş boyunca dokuma ve/veya iplik üretiminden kaynaklanan görsel olarak elyaf uçuntusu denilebilecek noktasal hatalar görüldüğü, takat kumaşın kullanıma mani olmadığı, 38 Metre kumaşta sorun gözlenmediği, 49 Metre kumaşta açıkça ilk gözlemde tespit edilebilecek tamiri mümkün olmayan mekanik kumaş kırıkları tespit edildiği, bu kısmın takım elbise dikiminde kullanımının mümkün olmadığı, kumaş metre maliyetinin yaklaşık olarak 3-3.5 dolar olduğu, yaklaşık olarak 5 dolar/metre aralığında ise piyasa fiyatının olduğu, 13.08.2018 tarıhli piyasa fiyatı :34.5 TL/Metre – 19.10.2020 tarihli piyasa fiyatı :39.45 TL/Metre olduğu rapor edilmiştir.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacıya ait defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, açılış ve kapanış onayları yaptırılıp yaptırılmadığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğrulayıp doğrulmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya fatura karşılığı satılan polyester viskon kumaşın ayıplı olduğuna dair davalı tarafça yapılan bildirim, reklamasyon faturası olup olmadığı, satılan kumaşın bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davalı tarafça takip tarihi itibariyle davacıya ödenmesi gereken bakiye borç bulunup bulunmadığı, var ise miktarı hususlarında dava dosyası kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor alınması hususunda İstanbul ATM ‘ye talimat yazılarak, konusunda uzman SMMM bilirkişisi … ‘a dosya tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından 22/02/2022 tarihli düzenlenen raporda ; davacı taraf ile davalı arasında serbest ve hür iradeleri ile gerçekleştirdikleri ticari işleri gereği düzenlenen faturalar ve yapılan ödemeler ile taraflar arasında cari hesaplar oluşmuştur.
1-) Ticari defterler, ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulüne uygun tutulup işlenmiş, açılış tasdikleri süresinde yapılmıştır. muhasebe usul ve tebliğlere uygun tutulup işlenmiş, kayıtlara dayanak teşkil eden belgeler birbirini doğrulama niteliğinde olduğu kazıntı ve silintiye rastlanmamış ve Yevmiye defteri süresinde kapatılmıştır. 2013 yılından itibaren diğer ticari defterler olan Defteri kebir ve Envanter defterlerinde kapanış tasdiki aranmamaktadır.
2-Davacı tarafından fatura karşılığı satılan kumaşın niteliği ,kusurlu durumu ve kumaş metre tutarı hakkındaki durumu 22.06.2021 tarihli bilirkişi marifetiyle teknik değerlendirme raporunda tevdi edilmiştir.
3-Dosyadaki mevcut belgeler ve tutanaklara göre taraf rasında alım satım nedeniyle ticari bir ilişki bulunduğu ve Davacının 16.01.2021 takip itibari ile 9.730.22 TL alacak bakiyesinin ticari belge ve defterler kayıtlarında birbirini teyidettiği ve iş bu miktarın halen davalıtarafından ödenmediği ve davacının kayıtlarındaki cari hesap … nolu Alıcılar (müşteriler) hesabında beklediği tespit edilmiştir. Davacının iş bu alacak bakiyesi yönünde karar ittihazı halinde davacının 19.10.2020 takip tarihinden infaz tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca TCMB. belirlenen değişen oranlardaki avans faiz oranlarından faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.
Her ne kadar davalı vekili tarafından iş bu rapora itiraz edilerek ek rapor alınmasını talep etmiş ise de; Mahkememizin 19/04/2022 tarihli duruşmasında, düzenlenen rapor içeriği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ek rapor alınması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Davacı taraf davalıya aralarındaki ticari ilişki kapsamında mal sattığını, ancak davalının 13.08.2018 tarih ve … seri nolu faturaya ilişkin bakiye borcunu ödemediğini belirterek davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalının davacıya borcu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiği, davacı tarafça yasal süre içinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı taraf cevap dilekçesinde İzmir 5. İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı dosyasında toplam 22.000,00 TL’lik senetlerle davacıya ödeme yapıldığını, ayrıca davacıya 6.000,00 TL bedelli senet verildiğini, kalan bakiyeye tekabül eden kumaşların ise defolu olduğunu belirterek davacıya borcun bulunmadığını savunduğu görülmüştür.
6102 sy TTK m. 23/c uyarınca ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek ve incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Gizli ayıp basit bir muayeneyle anlaşılamayacak durumda ise bu tür bir ayıbın ortaya çıkması halinde B.K.’nun 223-2. fıkrası uyarınca ayıbın derhal satıcıya bildirilmesi gerekir.
Mahkememizce davalının deposunda bulunduğu belirtilen polyester viskon kumaşlar üzerinde keşif yapıldığı, tekstil mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre söz konusu kumaşlardaki ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu ve ilk yapılacak gözlemde tespitinin mümkün olduğunun belirtildiği, davalının takibe konu faturadaki polyester viskon kumaşı 13.08.2018 tarihinde teslim aldığı ve 6102 sy TTK’nun 23/c maddesi uyarınca teslim tarihinden itibaren 2 gün içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı, ayıp ihbarının usulüne uygun şekilde ve yasal hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığından bu durumda davalının malı ayıplı olarak benimsediğinin kabul edildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 22.000,00 TL bedelli senet karşılığı tahsilat yaptığından davalının halen ödenmemiş 9.730,22TL borç bakiyesinin mevcut olduğunun tespit edildiği, her ne kadar davalı tarafça davalıya 6.000,00 TL bedelli senedin dava dışı … isimli şahıstan alınıp yine davacıya verildiğini savunmuş ise de, davalının bu iddiasını ispatlayamadığı, davalının cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmadığından sözkonusu bu ödeme iddiası yönünden davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılamadığı, böylece davacının davalıdan İzmir 12.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına konu 9.730,22 TL alacaklı olduğunu ispatladığından davanın kabulüne, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına karar verilmiş, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının İzmir 12.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile, 9.730,22 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 1.946,04 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 664,67-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 117,52-TL’nin mahsubu ile bakiye 547,15-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvuru harcı,117,52-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 1.075,00-TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.260,32‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 Sayılı Yasanın 5.ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.