Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/32
KARAR NO : 2021/817
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/01/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden davalı hakkında İzmir … İcra Müd’ nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle … başvuru numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosu’ na 18/09/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, taraf teşkilinin sağlanamadığını, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
… başvuru numaralı … arabuluculuk dosya numaralı 06/10/2020 tarihli dava şartı arabuluculuk tutanağı, abone dosyası, İzmir … İcra Müd’ nün … E. Sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, sair deliller.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden davalı hakkında İzmir … İcra Müd’ nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen …’ nin 26/03/2021 tarih … sayılı yazısı ile; abonelik sözleşmesinde … T.C Kimlik Numaralı …’ ait ait … Mah. … Sk. No: … D: … Bornova adresindeki abone sınıfının mesken olarak belirtildiği, aboneliğin ticari nitelikte olmadığı, iş yeri aboneliği niteliğinde bulunmadığı, mesken aboneliği olması sebebiyle 6502 sayılı Yasa’ nın 73. Maddesi gereğince davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerinin görevli olduğu 6502 sayılı Yasa’ nın 52. Maddesinde abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği, abonelik sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığı, anlaşıldığından, HMK’ nin 1. Maddesine göre görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen dikkate alınmasının gerektiği, İzmir Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmaya görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-HMK’ nin 20.maddesi uyarınca kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemesi’ ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’ nin 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021
Katip …
Hakim …