Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/311
KARAR NO : 2022/970

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 05.05.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 12.02.2020 tarihli beyan üzerine maddi hasara uğradığını, sigorta şirketine yapılan ihbar ile … nolu hasar dosyasının açıldığını, şirkete ait aracın şirket çalışanına verildiğini, onun kullandığını, hasarın davacı tarafça yaptırıldığını, hasar bedelinin kasko sigortasını yapan … Sigorta AŞ tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin hasar ekspertiz raporu, uzman görüşü raporu ve faturası, davalıya talep dilekçesi ile teslim edildiğini gösterir KEP çıktısı, beyan, sürücünün bordro ve işe giriş bildirgesi, ruhsat, davalı tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi, onarım ve hasar fotoğrafları, hasarın gerçek zarar ve kdv dahil ödenmesi ve temerrüt tarihi hakkında emsal yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22.02.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 08.08.2022 tarihli beyan dilekçesinde, … plakalı araçta 8.704,39 TL hasar olduğu, davada aracı kullandığı belirtilen ve beyanı veren …, davacı … Oto Kiralama Tur. Tic. Ltd. Şti’nde sigortalı çalışan olduğu, poliçe de belirtilen “poliçede belirtilen beyan dışı kullanım klozunun Rent A car, ambulans, itfaiye, cenaze aracı, karavan, emniyet kuvvetlerine ait araçlar vb olduğu, aracın Rent A car, ambulans, itfaiye, cenaze aracı, karavan, emniyet kuvvetlerine ait araçlar vb gibi işlemlerden hangisi olarak kullanıldığını belirtir bir belgeye rastlanılmadığı, davada aksi ispatlanana kadar … plakalı araçta oluşan 8.704,39 TL hasarın davalı … Sigorta A.Ş.de kayıtlı … numaralı Aracım Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinden karşılanması gerektiği, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından bildirim tarihi olan 01.04.2020 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü ve ticari faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 09.09.2022 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; … plakalı aracın 12.02.2020 tarihli beyan üzerine maddi hasara uğradığını, sigorta şirketine yapılan ihbar ile … nolu hasar dosyasının açıldığını, şirkete ait aracın şirket çalışanına verildiğini, onun kullandığını, hasarın davacı tarafça yaptırıldığını, hasar bedelinin kasko sigortasını yapan … Sigorta AŞ’den tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 8.704,39 TL hasar zararının oluştuğu, zararın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğunu, teminat dışında olduğunu gösterir kayıt ve delillerin mevcut olmadığı anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile 8.704,39 TL hasar bedelinin 01/04/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile 8.704,39 TL hasar bedelinin 01/04/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
Ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına,
2-Alınması lazım gelen 594,59-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 148,70-TL’nin mahsubu ile bakiye 386,59-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 8.704,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 1.200-TL, miktar arttırım harcı 148,70-TL, posta ve müzekkere gideri 54,60-TL olmak üzere toplam 1.530,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza