Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/301
KARAR NO : 2022/913

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait … plakalı araç ile … plakalı aracın kaza yapması sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin ZMSS limitini aşan kısmının … plakalı aracın İMMS’nı yapan … Sigorta AŞ’den ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
… Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine İMMS ile sigortalı olduğunu, ZMSS aşan kısım yönünden başladığını, meydana gelen kaza sebebiyle davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, talep edilen zarar miktarının fahiş olduğunu, hasarın iddia edilen edilen kazada gerçekleşip gerçekleşmediğinin belli olmadığını, araç onarımına ilişkin parça kullanımı ve onarım yapılacak servis muafiyetlerinin de dikkate alınması gerektiğini, ikame araç bedelinin İMMS teminatı kapsamında bulunmadığını, ticari faiz isteminin yerinde olmadığını, davacı tarafa 44.000-TL ödeme yaptıklarını, sorumluluğun sona erdiğini, davacı aracının tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ruhsatlar, kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, tramer ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, … Sigorta A.Ş. …nolu ZMMS poliçesi ve … nolu hasar dosyası, eksper raporu ve tazminat ödeme makbuzları, … Sigorta A.Ş … nolu kasko sigorta poliçesi ve … nolu hasar dosyası, eksper raporu ve tazminat ödeme makbuzları, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi …/… Değişik İş sayılı tespit dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu …/… Büro …/… Ticaret Hukuku Arabuluculuk dosyası, sovtaj teklifleri, satış belgesi ve araç satış faturası, bilirkişi incelemesi, emsal araç bedelleri ve satış kayıtları, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi ve genel şartları, hasar dosyası, emsal nitelik taşıyan kararlar, tramer kayıtları, hasar kaydı olduğunu gösterir tramer kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 18.11.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 15.12.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı sürücü … (…) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK 56/1-c mdsinde belirtilen hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı şirket adına tescil kaydı olan aracı kullanan dava dışı sürücü … (…) 2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatı ihlal eden bir davranışının olmamakla kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 31.12.2021 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.
Davacı taraf ve davalı … rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizce aldırılan sigorta ve hasar bilirkişi raporunda, bilirkişiler ibraz ettiği 26.02.2022 tarihli raporunda, davacı tarafa ait aracın bakiye hasarının 35.000- TL olduğu, davacı tarafın ikame araç bedelinin 4.000-TL olduğu, davacı tarafın bakiye 35.000,00 TL maddi hasarı için davalı sigorta şirketine yönelebileceği ve 01.09.2020 tarihinden itibaren faiz isteyebileceği, davacı tarafın iş bu davadan önce aracı üzerinde yaptırmış olduğu mahkeme tespitine dair masraflar için davalılara yönelebileceği, davacı tarafın aracında oluşan bakiye 35.000,00 TL maddi hasar ve 4.000,00 TL ikame araç bedeli için davalı …’a yönelebileceği ve kaza tarihi itibariyle ( 20.03.2020) faiz isteyebileceği, davacı tarafın ikame araç için davalı sigorta şirketine yönelemeyeceğini bildirmişlerdir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 07.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik-Fen Heyeti ve İTÜ Otomotiv Bölümü gibi bir kurumdan yeni bilirkişi raporu alınmasını ya da en azından bilirkişilerden ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 15.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını veya farklı bir bilirkişiden yeni rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı … 25.03.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni rapor alınmasını talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizin 05.04.2022 tarihli oturumunda tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 10.04.2022 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını bildirmişlerdir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili 26.04.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 06.05.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davalı … rapora karşı beyan vermemiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Davacı vekili 05.07.2022 tarihli dilekçesi ile dava miktarını arttırmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; davacıya ait … plakalı araç ile … plakalı aracın kaza yapması sebebiyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin ZMSS limitini aşan kısmının … plakalı aracın İMMS’nı yapan … Sigorta AŞ’den ve araç sahibinden tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacı aracının hasarı sebebiyle davacı aracının pert-total işlemine tabi tutulduğu, piyasa rayiç fiyatının 320.000,00 TL olduğu, şovtaj bedelinin 200.000,00 TL olduğu oluşan zararın 120.000,00 TL olduğu, … Sigorta Aş. Ve … Sigorta AŞ’nin ödemelerinin mahsubu ile bakiye zararının 35.000,00 TL olduğu, ikame araç bedelinin 4.000 TL olduğunun, İMMS kapsamına göre … Sigorta Aş’nin zararın tazmininden 6102 sayılı yasanın 1427 ve devamı maddelerine göre sorumlu olduğu, davalı … ‘ın sürücü ve malik sıfatıyla 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi haksız fiil hükümleri ve 2918 sayılı yasanın 85 maddesine göre faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 35.000-TL bakiye hasar bedeli, 4.000-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 39.000-TL’nin tamamından davalı … 20.03.2020 kaza tarihinden itibaren, davalı … Sigorta AŞ 01.09.2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tespit giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 35.000-TL bakiye hasar bedeli, 4.000-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 39.000-TL’nin tamamından davalı … 20.03.2020 kaza tarihinden itibaren, davalı … Sigorta AŞ 01.09.2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Tespit giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına,
3-Alınması lazım gelen 2.664,09-TL harçtan, peşin alınan 170,78-TL harcın ve ıslah ile alınan 510-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.983,28-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 238,58-TL, bilirkişi ücreti 1.650-TL, tespit gideri 846,80-TL, posta ve müzekkere gideri 234,40-TL olmak üzere toplamı 2.969,78-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı … Sigorta AŞ vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır