Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/281
KARAR NO : 2022/514

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının kağıt üretim şirketi olduğunu, davalının siparişi üzerine siparişlerin yerine getirildiğini, sipariş bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen kısmın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin sipariş vermediği, teklif formu verdiğini, davacının peşin ve sipariş şartlarına göre siparişlerin kabul edileceğini, müvekkilinin teklif formundaki bedeli ödemediğinden teklifin siparişe dönüşmediğini, müvekkiline teslim edilen kağıt ürünü bulunmadığını, teklife konu edilen malların davacının ürün listesinde bulunan mallar olduğunu, müvekkiline yönelik özel üretim yapılmadığını, siparişe dönüşmeyen sözleşmeye kurulmayan, davalıya mal teslimi yapılmadığından müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Tarafların ticari defter ve kayıtları, …-… nolu teklif formu, …-… nolu teklif formu, …-… nolu teklif formu, E-Posta yazışmaları, müvekkil şirketin satış yöneticisi tarafından, davalı şirkete gönderilen 11.06.2020 tarihli e-posta, arabuluculuk tutanağı, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün …/… sayılı takip dosyası, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; teklif formu, gerektiğinde tanık, bilirkişi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 11.01.2022 tarihli oturumunda keşif bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 30.03.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalının 2020 yılı itibariyle, 21.02.2020 Tarihli …-… nolu teklif formu çeşitli ebatlarda defterleri içermekte olup teklifin tutarı 233.423,98 TL, 20.03.2020 Tarihli …-… nolu teklif formu çeşitli ebatlarda defterleri içermekte olup teklifin tutarı 110.655,75 TL, 26.03.2020 tarihli …-… nolu teklif formu çeşitli ebatlarda defterleri içermekte olup teklifin tutarı 91.285,25 TL olan toplam 435.364,98 TL’lik sipariş anlaşmaları yaptığı, talep formlarında davalının kaşe ve imzalarının da olduğu, dosyada 2017 ve 2018 yıllarına ait fotokopisi görülen teklif formlarından önceki yıllarda da davalı ile davacının benzer şekilde anlaşarak alışveriş yaptıklarının görüldüğü, davalının Peşin Ödeme şeklinde anlaştığı ve siparişlerine mahsuben 42.000,00 TL’lık bir ödemeyi de yaptığı, bakiye borcunun 393.364,98 TL olduğu, davacının 22.07.2020 tarihinde İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün …/… sayılı takip dosyasıyla 396.319,13 TL asıl alacak + 18.951,08 TL olmak üzere toplam 415.270,21 TL üzerinden takip başlattığı, davalının 21.12.2017 tarihli dilekçesiyle, takibe konu borca,faize ve fer’ilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının katalogdan seçerek talepte bulunduğu defterler siparişi veren müşteriye özel çeşit, ebat ve sayfa sayılarında üretildiği için başka müşterilere kolaylıkla satılamayacağının görüldüğü, mahkemenin kararının faiz ödenmesi olması halinde davalıya borcunu ödemesi için verilen süre olan 15.06.2020 tarihinden dava tarihi olan 21.04.2021 tarihine kadar avans işlemlerinde uygulanan faiz oranlarıyla hesaplanan faizin 42.566,30 TL olacağı, davacı alacağının 393.364,98 TL +42.249,02 = 435.614,00 TL olacağı, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması kararının mahkemeye ait olacağını bildirmişlerdir.
Davacı vekili 18.04.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 01.05.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının kağıt üretim şirketi olduğunu, davalının siparişi üzerine siparişlerin yerine getirildiğini, sipariş bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen kısmın tahsilinin talep edildiği, davalının 2020 yılı itibariyle 3 adet siparişte bulunduğu, sipariş toplamının 435.364,98-TL olduğu, davalının daha öncede 2017 yılı ve 2018 yıllarında da benzer şekilde siparişte bulunduğu ve ürün alışverişinin yapıldığı, 2020 yılı itibariyle de aynı şekilde siparişin verildiği, davacının verilen siparişlere uygun ürünleri ürettiği ancak davalının teslim almadığı, üretilen ürünlerin başka kişilere satışının mümkün olmadığı, şirketin kapasitesi itibariyle sipariş edilen kısım yönünden ayrıca pazarlama çalışması yapmasının mümkün olmadığı, davacının yapmış olduğu peşin ödeme 42.249,02-TL’nin mahsubu ile davacı alacağının takip tarihi itibariyle 393.364,98-TL olduğu, bu miktarın davalıdan tahsilinin gerektiği, davalının temerrüdünün 15.06.2020 tarihinde oluştuğu anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, 393.364,98-TL davacı alacağının 15.06.2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı … Spot Dağıtım Kitap Kırtasiye Bilgisayar Oyuncak Elektronik San. Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 393.364,98-TL davacı alacağının 15.06.2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı … Spot Dağıtım Kitap Kırtasiye Bilgisayar Oyuncak Elektronik San. Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 26.870,76-TL harçtan peşin alınan 6.768,14-TL mahsubu ile bakiye 20.102,62-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 35.985,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.954,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 6.835,94-TL, bilirkişi ücreti 1.400-TL, keşif harcı 571,90-TL, keşif araç ücreti 500-TL, posta ve müzekkere gideri 68-TL olmak üzere toplam 9.307,84-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 9.238,45-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin (1.310,16-TL’sinin davalıdan, 9,84-TL’sinin davacıdan alınarak) hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır