Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/267
KARAR NO : 2022/229

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 15/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; davacı hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, yapılan tebligatın Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğüne aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle davacının takipten haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının hakkında icra takibi yapıldığını adına kayıtlı … plakalı aracın icra dosyasında trafikten men edilmesi ile öğrendiğini, icra dosyasında yaptığı incelemede takibe konu edilen 31/06/2016 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini, davacının imzalamadığı çek nedeniyle mağdur olduğunu, açıklanan nedenlerle takibe konu edilen çekte bulunan imzanın davacıya ait olmadığının tespiti ile icra dosyasında ki takibin davacı yönünden iptaline, davacının borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalının çekte ki ciro silsilelerine göre dava dışı borçlu … ve davacı hakkında çek ile ilgili olarak İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı …’nün keşideci olduğunu, ciro silsilelerine göre de kendisinden sonra …’ın geldiğini, borçlu …’ın da çeki davalıya verdiğini, icra takibinde ödeme emrinin İİK usullerine uygun olarak tebliğ işleminin yapıldığını, çekte bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığının tespit için incelenmesinin talep edildiğini, davalının kötü niyetli olmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddinin istendiği görülmüştür.
İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davalısı şirket olduğu, borçluların dosyamız davacısı ile dava dışı … olduğu, davalı şirket tarafından davacı ve dava dışı kişi aleyhine 30/06/2016 tarih … seri no’lu 15.000,00 TL bedelli çeke dayanarak, çek bedeli+çek tazminatı+işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.200,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Davacıya ait imza asıllarının bulunduğu yerlere müzekkereler yazılmış, … plakalı aracın trafik kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Dava konusu çek üzerinden imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için dosyanın İstanbul ATK’na gönderildiği, düzenlenen raporun dosyaya sunulduğu ve rapora göre, inceleme konusu çekte mevcut imzalar ile davacının mukayese imzalar arasında uygunluk ve benzerlik saptandığı, imzaların kuvvetle muhtemel …’nün eli ürünü olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Yargılama devam ederken davacı asil …’nün 27/01/2021 tarihinde davadan feragat beyanını içerir dilekçe verdiği görülmüştür. Mahkememizce kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür.
Dosyada yapılan incelemeye göre, davalı tarafından davacı aleyhine 1 adet çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemi ile Mahkememizde iş bu dava açılmış ise de yargılama devam ederken davacı … tarafından dosyaya sunulan 27/01/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, HMK md 307 uyarınca, feragat beyanının davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine, davalı tarafça her ne kadar kötü niyet tazminatında bulunulmuş ise de, bu istemin kabulünü gerektirir deliller tespit edilemediğinden istemin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile bakiye 175,47 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek mesaiye karşılık yürürlükte bulunan A.A.T.Ü’ne göre 5.100,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.01/03/2022

Yazman …
e-imza

Yargıç …
e-imza