Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/261
KARAR NO : 2022/1077

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 13.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 12.01.2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasar oluştuğu, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tutanağı, … plakalı araca ait ruhsat örneği, … Sigorta A.Ş’ne yapılan başvuruya ait mail ekran görüntüleri, … plakalı aracın hasar dosyası, … numaralı ZMMS poliçesi, … plakalı aracın onarım aşaması ve hasarlı halini gösterir fotoğraflar, arabuluculuk son toplantı tutanağı, proforma fatura, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 02.11.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 20.12.2021 tarihli raporunda, … plakalı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı KTK 57/1-c2 mdsini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’ın etken olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 20.01.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde dosyanın hasar tespiti bakımından bilirkişiye tevdiini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 08.03.2022 tarihli oturumunda … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu kabul edilerek dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 22.06.2022 tarihli raporunda, … plakalı araçta oluşan hasarın 23.600 TL olduğu, davalı … Sigorta AŞ. … plakalı araçta oluşan hasarın kısmi ödeme sonrası kalan bakiyenin 13.100 TL hasarın … numaralı trafik sigortası poliçesinden kazada Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS kapsamında ve 2918 sayılı KTK 85/1 ve 91 çerçevesinde ödemesi gerektiği, ödeme tarihi belirtilmediğinden 13.04.2021 dava tarihi itibari ile temerrüde düşeceği yasal faiz uygulanması gerektiği, … plakalı araçta oluşan 10.000 TL değer kaybının oluştuğu, … plakalı araçta oluşan 10.000 TL değer kaybını … plakalı aracın sigortacısı … Sigorta AŞ ZMSS A.5. maddesi gereği ve Yargıtay İçtihatları gereğince sorumlu olduğu, sorumlu olduğu … poliçe limiti çerçevesinde karşılaması gerektiği, 13.04.2021 dava tarihi itibari ile temerrüde ve düşeceği yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirmişlerdir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 18.07.2022 tarihli dilekçesi ile dava miktarını arttırmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 12.01.2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasar oluştuğu, hasar bedelinin kısmen ödendiği, bakiye hasar bedelinin ve değer kaybı zararının davalıdan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle toplam hasar zararının 23.600 TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 10.500 TL ödemenin mahsubu ile bakiye hasar zararının 13.100 TL olduğu, değer kaybı zararının 10.000 TL olduğu, oluşan zararın sigorta poliçe limiti dahilinde ve sorumluluğunda olduğu, davalı sigorta şirketinin 2918 Sayılı yasanın 91. Maddesine göre yasal faizi ile birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 13.100-TL hasar bedeli, 10.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 23.100-TL’nin 13.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 13.100-TL hasar bedeli, 10.000-TL değer kaybı olmak üzere toplam 23.100-TL’nin 13.04.2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 1.577,96-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve ıslah ile alınan 393-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.125,66-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 1.500-TL, ıslah harcı 393-TL, posta ve müzekkere gideri 131,10-TL olmak üzere toplam 2.151,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır