Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/248
KARAR NO : 2022/228

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 08/04/2021
KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 08/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu ve kendi sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile dava dışı …’ın maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araçların 23/05/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, davalı şirketin … plakalı aracın ZMS Sigorta poliçesini düzenlediği ve kazada bu araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu hareket ettiğini, davacının kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine 30/09/2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, 14/10/2020 tarihinde 2.238,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu bedelin gerçek değer kaybını göstermediğini, aracın tamiratı için başlı başına 8.189,74 TL harcandığını, araçta ciddi hasar bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile yapılan ödemenin mahsubu sonrası bakiye 1.000,00 TL değer kaybının avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, sigorta şirketi vekili tarafından verilen 07/06/2021 tarihli yanıt dilekçesi ile, davacının değer kaybı zararının ödendiği, değer kaybı tutarının ZMS Genel Şartlarına göre hesaplanmasının gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna ilişkin iddiaların kabul edilmediği, faize ilişkin istemin ödeme tarihi dikkate alındığında davalı şirketin temerrüde düşmeden üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği görülmekle reddine karar verilmesi gerektiği, sonuç itibariyle davanın reddine karar verilmesinin istendiği anlaşılmıştır.
Dava konusu 23/05/2019 tarihli kazaya ilişkin kaza tutanağının dava dilekçesine ekli olduğu görülmüş, arabuluculuk tutanak suretinin dosyaya sunulduğu anlaşılmış, aynı kazaya ilişkin İzmir 7. ATM nezdinde açılan …/… Esas sayılı dava dosyasının celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür.
Davacıya ait … plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalı … plakalı araca ilişkin trafik kayıtları ve davalı sigorta şirketi nezdinde … plakalı araç için düzenlenen ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyasının celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür.
Davacıya ait aracın dava konusu kaza öncesinde ki hasar bilgilerini gösterir tramer kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden istenerek dosyamız içine alınmıştır.
Dava, 23/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Meydana gelen kazada tarafların kusur durumları, davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı tarafından yapılan ödeminin gerçek değer kaybını karşılayıp karşılamadığı ve zararın teminat kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi yönünden rapor düzenlenmek üzere dosyanın uzman kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/10/2021 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Raporun yapılan incelemesinde; meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, davacının ise kazanın oluşumuna katkı sağlayacak kurallara aykırı durumunun tespit edilmediği, dava konusu araçta Yargıtay kararları doğrultusunda yapılan araştırmalara göre 2.el piyasa rayiç değerine göre 4.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından yapılan 2.838,00 TL ödeme bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından istem sonucunu artırma dilekçesinin dosyaya sunulduğu ve harcın tamamlandığı, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin rapora karşı beyanlarını 2 ayrı dilekçesi ile sunduğu anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 23/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirket tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise kazada herhangi bir kusurunun tespit edilemediği, davacıya ait araçta yerleşik Yargıtay kararlarına göre piyasa rayiç değeri dikkate alınarak 2. El piyasa rayiç değerinde 4.500,00 TL kayıp meydana geldiği, davalı tarafından yapılan 2.838,28 TL değer kaybı ödemesinin bu bedelden mahsubu sonrası bakiye 1.662,00 TL zararın tespit edildiği, davacı tarafça bu bedele işletilecek faiz başlangıcının dava dilekçesinde gösterilmediği, bu nedenle dava tarihinden itibaren tespit edilen bedele faiz işletilmesi ve aracın hususi araç olduğu dikkate alınarak faizin yasal faiz olarak işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
1,662,00 TL değer kaybı zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 113,53 TL harçtan, peşin alınan 71,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 42,23 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 1.662,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 127,10 TL başvuru harcı, 12,00 TL tamamlama harcı 550,00 TL Bilirkişi ücreti, 47,70 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 736,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2022

Yazman …
e-imza

Yargıç …
e-imza