Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/200
KARAR NO : 2022/1178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/03/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davalı adına yapılan satış sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği, 26.04.2019 tarihli 2.419,00-TL Bedelli fatura, 26.05.2019 tarihli 1.770,00-TL Bedelli fatura, İzmir 9.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, Ticari defter ve kayıtlar, Zorunlu arabuluculuk anlaşmama tutanağı, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Yargıtay Kararları, Tanık Beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 03/06/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişisinin ibraz ettiği 04/03/2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak,
Davacı şirketin 2018-2019-2020-2021 yılına ait Ticari deflerlerinin 6102 sayılı TTK 64/3,Maddesine göre noterden açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 2018-2019-2020-2021
yılına ait yevmiye defterinin kapanış onayının yaptırılmamış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı HM.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkememizin takdirinde olduğunun bildirdiği,
Davalı şirketin dosyada 2018-2019-2020-2021 yasal defterlerinin sunulmadığı, Davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü ve esnaf odasına kaydının bulunması, vergi dairesine bilanço esasına göre beyanda bulunması davacı yanca davalıya düzenlenen faturalarda davalının vergi dairesi ve vergi numarasmın yazılması, bu faturalara ilişkin mal teslimatlarına itiraz edilmemesi, irsaliyelerin imzalantması taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu göstermektedir. Davacı yan davalı adına düzenlediği mal satışı açıklaması ile toplam 4.189,00-‘1’L cari hesap bakiyesini tahsil amacı ile takip ve dava konusu ettiği, Davacının 4.189,00-TI, bedelli mal satışından bakiye kalan alacağının davalı tarafırıdan ödendiğine dair tesvik edici bir belge sunulmadığı, Davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip ve davakonusu ettiği 4.189,00-TL yi davalıdan talep edebileceğini bildirmiştir.
Davacı vekili 21/03/2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekilin rapora beyan süresi dolduktan sonra rapora beyan verdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 30/06/2022 tarihli oturumunda talimat ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 12/10/2022 tarihli raporunda, davalı şirketin defterleri ibraz edilmediğinden incelenemediğinin bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekilinin rapora karşı beyan vermediği görülmüştür.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğu, bu kapsamda davalı adına yapılan satış sebebiyle fatura düzenlendiğini, davacı alacağının tahsilinin talep edildiği, 04/03/2022 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda, davacı defterlerinin açılış onaylarının yapıldığı, yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yapılmadığı, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı alacağını 4.189 TL olduğu, davalı defterlerinin talimat ile incelenmesine karar verilmiş, talimat bilirkişisi 12/10/2022 tarihli raporunda defterlerin ibrazı hususunda davalı tarafla 3 defa görüştüğünü, defterlerinin ibrazını istenmesine rağmen defterlerin ibraz edilmediğini bu sebeple davalı defterlerinin incelenemediği görülmüştür.
Talimat bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş taraflar rapora karşı beyanda bulunmadıklarından bilirkişinin defterlerinin ibrazı hususundaki görüşmesi ve defterlerin ibraz edilmediği hususundaki beyanı mahkememizce esas alınarak davacı fatura konusu malların sevk irsaliyesiyle teslim edildiği, teslimine ilişkin belgenin imzalı olduğu, dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura ve sevk irsaliyesine karşı açıkça itirazın mevcut olmadığı, HMK’nın 222 ve 6102 sayılı yasanın 83. Maddesine göre davalı defter ve kayıtlarının incelenmek istenmiş ancak defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davalı defterleri incelenememiş, davacının sunmuş olduğu kayıtlar mahkememizce yeterli görüldüğünden bilirkişi tarafından tespit edilen alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.189 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık %10 avans faizi uygulanmak üzere devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.189 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık %10 avans faizi uygulanmak üzere devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (838 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 286,15-TL harçtan, peşin alınan 61,32 TL harcın ve icrada alınan 25,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 199,44 -TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4,189 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 888,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 61,32 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 67,80 -TL, bilirkişi ücreti 700-TL, posta ve müzekkere gideri 149,60 TL olmak üzere toplam 917,40 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 756,88-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin (1.089- TL’sinin davalıdan, 231 TL’sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022

Katip

Hakim