Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/185
KARAR NO : 2021/228
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta akidi olduğu, dava dışı alkollü sürücü …’ın sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi tahtında sigortalanan … plakalı araçla 21/05/2017 tarihinde sebebiyle verdiği maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında …’ın yaralanarak malul kaldığını, malul şahsın sürekli iş göremezlik tazminatından kaynaklı talebine konu ödenen 80.125,00TL ‘sinin rücu davası taraflarınca İzmir ….Tüketici Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine açıldığını dosyanın halen derdest olduğunu, kaza nedeniyle ….’ın maluliyeti nedeniyle geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderinin tahsili için müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetinin kararı ile toplam 19.224,64 TL tazminata hak kazandığını, bu ilam ile Ankara …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile ilamlı icraya konu edildiğini ve dosya tüm ferileriyle birlikte 28.742,50 TL olarak ödendiğini, davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklı olduğundan husumetin poliçe akidine açılabildiğini, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle ödenen tazminatın rücu sorumlusu davalıdan ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tazmini için öncelikle dosyanın İzmir … Tüketici Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 28.742,50 TL tazminat alacağının 31/08/2020 ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; trafik poliçesi, hasar dosyası, trafik tespit tutanağı, ifade tutanakları, Menderes …. Asliye Ceza Mahkemesinin …. ;Esas sayılı dosyası, Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 04/06/2020 tarihli …. Esas – …. Karar sayılı kararı, İtiraz Hakem Heyetinin 03/08/2020 tarihli kararı, Ankara … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası, ödeme dekontu, İzmir …. Tüketici Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası, kusur, alkol etkisi ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesi ve sair her türlü delile… dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesinde “aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” 4. Maddesinde “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlarda doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleriyle tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda …” doğan davaların ticari nitelikte iş olduğu, 12. Maddesinde “bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişiye tacir denir” 11. Maddesinde “ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir” hükmü düzenlenmiş olup; dava konusu uyuşmazlığın ise münhasıran Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen ve bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıklardan olmadığı, uyuşmazlığın, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 2.maddesinde, “bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklandığı, kanunun tanımlar başlıklı üçüncü maddesinde ise, tüketici işlemi “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişilikleri de dahil olmak üzere, ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. Sözleşmeler de dahil olmak üzere, her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlandığı, yine yasanın 73.maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesinin görevli kılındığı, taraflar arasında akdi bir ilişki olup, davalının sorumluluğunun kaynağı, davacı ile yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılık olup, 6502 sayılı Kanunun, 3/1 maddesi kapsamında kalan, tüketici işlemlerinden kaynaklı davacının açtığı tazminat davasında, tüketici mahkemesinin görevli olması sebebiyle, HMK’nın 114/1-c maddesine göre de, mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup, HMK’nın 115. Maddesine göre, davanın her aşamasında resen araştırılan ve taraflarca da her zaman ileri sürülebilen, sonradan noksanlığı giderilmesi mümkün olmayan dava şartlarından olduğu,
Davanın İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve İzmir ….Tüketici Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, mahkememizin görevli olmadığından davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olmadığı, görevli Mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın görev yönünden dava şartı oluşmadığından REDDİNE,
6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,
Kararın taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi. 17/03/2021
Katip …
e -imzalıdır
Hakim …
e -imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.