Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/158
KARAR NO : 2022/77

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 05/03/2021 tarihli dilekçe ile, davacı bankanın Fevzipaşa Bulvarı/İzmir Şubesi nezdinde dava dışı … Marketçilik Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden businees kart ve esnek ticari hesap kullandırıldığını, sözleşmede davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kart borçlarının ödenmemesi nedeni ile davalılara Beyoğlu … Noterliği’nin 20/10/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalılardan …’e 22/10/2020 tarihinde, …’e 23/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak söz konusu borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında 17/11/2020 tarihinde İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve alacağın diğer ferilerine haksız ve kötüniyetli itiraz ettiklerini, davacı bankanın alacağının defter ve kayıtlarda sabit olduğunu, davacı banka tarafından uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi ve masrafların sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalılardan …’in şirkette ki hisselerini 01/07/2019 tarihinde diğer davalı …’in de 19/10/2017 tarihinde tüm hisselerini devrettiklerini ve şirket ile olan bağlarını kestiklerini, davalıların şirket ile ilişkilerini kestiklerinde şirketin bankalara borçlarının olmadığını, davalılara kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalıların davacı banka şubesine giderek borcun ne kadarından sorumlu olduklarını sorduklarını, cevaben borcun tamamından sorumlu olduklarını öğrendiklerini, davalıların da bu işte bir yanlışlık olduğunu düşündükleri için borcu ödemeye yanaşmadıklarını, icra dosyasından ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, ödeme emrinde ki borç miktarı ile kat ihtarnamesinde sorumlu tutuldukları miktarın birbirinden farklı olduğunu, davalıların Genel Kredi Sözleşmesini ve borca ait hesap dökümlerini istediklerini ancak kişisel veri olduğu iddiası ile bankanın vermediğini ve davalıların borç ile ilgili bilgi sahibi olmalarının engellendiğini, bankanın haksız tutumu karşısında davalıların itirazlarının haklı olduğunu, borca işletilen faiz miktarının sözleşme şartlarına uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı icra takibinin iptaline, davacının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin istendiği görülmüştür.
İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde, alacaklının dosyamız davacısı banka olduğu, borçluların dosyamız davalıları ile dava dışı … ve … Marketçilik Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davacı banka tarafından dosyamız davalıları ile dava dışı gerçek kişi ve dava dışı şirket adına toplam 152.908,79 TL alacağın 152.908,79 TL’sinin dava dışı … … Ltd. Şti. ve …’dan, 26.725,19 TL’sinin dava dışı şirket, dava dışı gerçek kişi ve dosyamız davalılarından tahsili icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalı … vekili tarafından 30/11/2020 tarihinde davalı … vekili tarafından 03/12/2020 tarihinde itiraz edildiği ve 03/12/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dava, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığı, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmede imzalarının olduğu, dava dışı şirkete kullandırılan krediler, teslim edilen kar ve Esnek Ticari Hesabın sonrası bedellerin davacı bankaya ödenmediği iddiası ile sözleşmeye taraf dava dışı şirket ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu 12/01/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Limiti Sözleşmesinin yapılan incelemesinde, davacı bankanın Fevzipaşa Şubesi ile dava dışı … Marketçilik Konfeksiyon ve Tekstil Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 100.000,00 TL bedelli sözleşmenin imzalandığı, davalılar … ve …’in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden icra takibinde borçlu olarak gösterilen şirketin 12/01/2017 tarihi itibari ile şirket ortaklarını ve şirket yetkililerini gösterir kayıtların gönderilmesi istenmiş, gelen yazı yanıtına göre, davalılardan …’in 02/11/2016 Kuruluş Tescili ile şirket ortağı olduğu ve temsilcisi olduğu, 16/10/2017 tarihli karar ile ayrıldığı yine davalı …’in 02/11/2016 Kuruluş Tescili ile şirket ortağı ve temsilcisi olduğu, 20/04/2018 tarihli karar ile şirket temsilciliği görevinin sona erdiği, 25/06/2016 tarihli karar ile de ortaklıktan ayrıldığı görülmüştür.
Tüm belge ve kayıtlar toplandıktan sonra dosya, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen Kredi Sözleşmesi ve buna bağlı olarak kullandırılan krediler, teslim edilen kartlar ve ticari hesaplar nedeni ile dava dışı şirketin davacı bankaya borçlu olup olmadığı, bu borç nedeni ile davalıların kefalet hükümleri dikkate alınarak sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, iddia edilen şekilde davalı şirket ile ilgilerinin sona erip ermediği, bu hususun davacı bankayı bağlayıcı nitelikte olup olmadığı, sonuç itibari ile icra takibine konu alacağın davalılar yönünden doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ve ferilerinin tespiti için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/10/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı bankanın dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan krediden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ile açılan davada, davalı kefillerin dava konusu kredilerden kaynaklı borç nedeniyle İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 26.725,19 TL asıl alacak, 367,33 TL işlemiş faiz, 18,37 TL BSMV ve 1.277,70 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 28.388,59 TL üzerinden iptalinin gerekeci, toplam alacağın asıl alacak kısmında takip tarihi olan 17/11/2020 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerine uygulanacak azami gecikme faiz oranı ve faizin %5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerekeceği yönünde sonuç ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı banka ile dava dışı … Marketçilik Konfeksiyon ve Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının olduğu, davalıların kefalet sıfatının mevcut sözleşme içeriğine göre geçerli ve belirlenen limit dikkate alınarak sorumlu oldukları, davalıların dava dışı şirket ortaklığından ayrıldıkları ve bu nedenle de şirketin sonraki borçlarından sorumlu olmayacakları yönünde savunmaları var ise de davalıların 13/01/2017 tarihli 100.000,00 TL limitli kefaletin iptaline ilişkin davacı bankaya herhangi bir şekilde başvurularının tespit edilemediği, bu nedenle de kefaletin devam ettiğinin kabulü gerektiği, zira davacı banka nezdinde geçerli sözleşme hükümlerine göre sözleşmede gösterilen kişilerin kefaletinin sona erdiğini bilecek ve bunu araştırabilecek herhangi bir yetki ve yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava dışı şirkete kullandırılan nakdi kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi kartından kaynaklı olarak oluşan borcun hesaplandığı, bu borçtan davalıların müteselsil kefalet hükümlerine göre 26.725,19 TL asıl alacak, 367,33 TL faiz, 18,37 TL BSMV ve 1.277,70 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 28.388,00 TL alacak yönünden sorumlu oldukları, icra takibine konu edilen miktarın belirlenen bedel yönünden davalıların itirazında haksız oldukları ve bu bedel yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Alacağın niteliği itibari ile sözleşmeye bağlı ve hesaplanabilir olduğu dikkate alındığında icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline,
Takibin 26.725,19 TL asıl alacak 367,33 TL faiz 18,37 TL BSMV 1.277,70 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 28.388,59 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Toplam alacağın 26.725,19 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren tahsile kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunlarının 26/3 Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüd) faiz oranı ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarının ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.939,22 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.879,92 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine,
Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 20,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 127,10 TL başvuru harcı, 500,00 TL Bilirkişi ücreti, 100,20 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 727,30 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 726,78 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı Arabuluculuk faaliyeti sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık A.A.Ü.T mad. 16/2-c hükmü uyarınca 900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2022

Yazman …
(e-imzalıdır)

Yargıç …
(e-imzalıdır)