Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/41
KARAR NO : 2022/786

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 19.01.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle davacı ESHOT Genel Müdürlüğü ile hizmet alım satım sözleşmesi imzalayan davalıların, ….in İzmir 6. İş Mahkemesinde açmış olduğu dava ile bu dava sonucunda alınan mahkeme kararının İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasında takip yapılması sebebiyle ESHOT’un 31.182,89-TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemişlerdir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı son oturum tutanakları, davalı ile idaremiz arasında imzalanan ihale sözleşmeleri ile eki teknik ve idari şartnameler, davalılara gönderilen ödeme talep yazısı ve tebliğ belgesi, ödeme belgeleri, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 07.12.2016 tarih, ……… Esas – ……… K. sayılı kararı, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2017 tarih, …… Esas – …… sayılı kararı,, İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/12/2016 tarih, …… Esas – …….sayılı kararı, idareye ait defter ve kayıtlar, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin, uzman görüşü ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 02.07.2021 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 21.01.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacının icra dosyasına ödemiş olduğu 27.763,25-TL’nin; 23.556,56-TL’sinden davalı … Ltd. Şti, 1.582,48-TL’sinden davalı … Ltd. Şti, 2.624,22-TL’sinden davalı … Güvenlik Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu, davacı, ödediğini beyan ettiği gider avansı, temyiz harcı, karar harcı ve onama harcı ile ilgili belge sunmadığından, davacının bu talepleri ile ilgili hesaplama yapılmamış ise de, belge sunulması halinde yaptığı bu giderlerin %88,56’sından davalı … Ltd. Şti, % 4,31’inden davalı … Ltd. Şti, % 7,14’ünden davalı … Güvenlik Ltd. Şti. sorumlu olacağını bildirmiştir.
Davalı … vekili 01.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde dosyanın kusur yönünden inceleme yapacak bilirkişiye gönderilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 14.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamı itibariyle dava dışı işçinin işten çıkmasıyla ilgili kusur ve iş mahkemesince taktir edilen tazminat bakımından iş mahkemesi yargılama yapıp tamamlamış olduğundan ve kusur durumu mahkememizin görevi ile ilgili bulunmadığından davalı … Şirket vekilinin kusur inceleme talebinin yerinde görülmemiştir.
Mahkememizin 08.03.2022 tarihli oturumunda davacı vekilinin 14.02.2022 tarihli dosyaya sunduğu giderlere ilişkin belgelerin incelenerek ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 06.06.2022 tarihli ek raporunda, davacının icra dosyasına ödemiş olduğu 27.763,25-TL ve İzmir 6. İş Mahkemesinin ……… Esas sayılı dosyası nedeniyle yaptığı toplam 3.419,65-TL harç ve giderlerin; 23.556,54-TL + 3.028,44-TL = 26.584,98-TL’sinden davalı … Ltd. Şti, 1.582,48-TL + 147,11-TL = 1.729,59-TL’sinden davalı … Ltd. Şti, 2.624,22.TL + 244,10 = 2.868,32-TL’sinden davalı … Güvenlik Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu bildirilmiştir.
Davalı … vekili 20.06.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde dosyanın kusur yönünden inceleme yapacak bilirkişiye gönderilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 09.08.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Şirket vekilinin beyanının önceki itirazı niteliğinde olduğu, önceki itirazına ilişkin olarak 5 nolu celsede değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davacı ESHOT Genel Müdürlüğü ile hizmet alım satım sözleşmesi imzalayan davalıların, …’in İzmir 6. İş Mahkemesinde açmış olduğu dava ile bu dava sonucunda alınan mahkeme kararının İzmir 24. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip yapılması sebebiyle ESHOT’un 31.182,89-TL ödeme yaptığı, yapılan bu ödemenin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep edildiği, alınan asıl ve ek bilirkişi raporuna göre davacının icra dosyasına yapmış olduğu 31.182,89 TL ödemenin 26.584,98 TL’sinden davalı … Ltd. Şti’den , 1.729,59 TL sinden davalı … Ltd. Şti’den 2.868,32 TL’sinden davalı … Güvenlik Ltd. Şti’nin sorumlu olduğunun belirlendiği, belirlenen bu miktarların faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davacının toplam alacağı 31.182,89-TL’nin;
26.584,98-TL’sinin davalı … Şirketinden,
1.729,59-TL’sinin davalı … Ltd. Şti’nden,
2.868,32-TL’sinin davalı … Güvelik Ltd. Şti’nden alınarak davacı ESHOT Genel Müdürlüğüne verilmesine,
2-Alacağın 27.763,25-TL’sine 29.11.2016 ödeme tarihinden itibaren ticari faiz, 3.419,64-TL’si için 19.03.2019 ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
3-Alınması lazım gelen 2.130,10-TL harçtan peşin alınan 532,53-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.597,57-TL’nin (1.362-TL’sinden ………. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti, 88,61-TL’sinden … Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, 146,95-TL’sinden … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin (tamamından … Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti, 1.729,59-TL’sinden … Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, 2.868,32-TL’sinden … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 591,83-TL, bilirkişi ücreti 600-TL, posta ve müzekkere gideri 337,50-TL olmak üzere toplam 1.529,33-TL yargılama giderinin, davalıların sorumluluklarına göre (1.303,83-TL’sinden … Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti, 84,82-TL’sinden … Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, 140,67-TL’sinden … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 720-TL’nin (613,83-TL’sinden … Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti, 39,93-TL’sinden … Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, 66,22-TL’sinden … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
e-imza

Hakim…
e-imza