Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1008 Esas
KARAR NO : 2022/1156
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 30/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile, 01/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç maliki ve sürücüsü dava dışı … olan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, 16/06/2021 tarihinde hasar tespitine ilişkin alınan eksper raporunda davacının aracında 18.352,68 TL hasar meydana geldiğinin, 17/06/2021 tarihinde değer kaybına ilişkin alınan eksper raporunda davacının aracında 7.000,00 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiği, iki rapora ilişkin toplam 750,00 TL ekspertiz ücretinin de davalıdan tahsilinin gerektiğini, söz konusu raporların davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından yalnızca 12.889,60 TL ödeme yapıldığını, bakiye bedelin ödenmediğini, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti açısından KTK Md. 88/1 uyarınca aracın işleteni/sürücüsü ve sigortacı arasında müteselsil sorumluluk bulunduğunu, bu nedenle davalının belirlenen bedellerden sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 750,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 950,00 TL’nin hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 23/06/2020-2021 tarihlerini kapsayan … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait … plakalı aracın hasarına ilişkin 24/06/2021 tarihinde ekspertizinin yapıldığını, onarımcı ile görüşülerek hasara uğrayan parçanın kromaj kaplama olması nedeniyle onarılamaz olduğunun iletildiğini ve sisteme değişim olarak girildiğini, hasar onarım bedeli yönünden tamirhane ile mutabık kalınan 7.608,32 TL hasar onarım bedel ödemesi yapıldığını, bu ödemenin davacının da kabulünde olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlarda ki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçların mevzuatı kapsamında ki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebi yönünden ZMS Sigorta poliçesi Genel Şartlarında değişiklik yapılmasına dair 20/03/2020 tarih 31074 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan şartların uygulanması gerektiğini, davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını bu nedenle talebin usulden reddinin gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapılmasına rağmen değer kaybı raporunun hazırlatıldığını ve araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 5.281,28 TL’nin davacı tarafa ödendiğini, talep edilen eksper ücretinin makul olmadığını, eksper atama yönetmeliğine uygun eksper tayin edilmediğini, eksper tarafından talep edilen ücretin ortalamanın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle fahiş eksper ücretinin reddinin istendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın hususi araç olduğunu, araç sahibinin de şahıs olduğunu, bu nedenle uygulanabilecek faizin yasal faiz olacağını, açıklanan nedenlerle hasar onarım bedeli ödemesi yapılarak araçtaki gerçek zarar karşılandığından davanın reddine, değer kaybı ödenmiş olduğundan davanın reddine, eksper ücreti talebinin reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Dava, 01/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle … plakalı ve … plakalı araçların trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ilişkin … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait … plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve kayıtlar toplandıktan sonra meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin ve varsa değer kaybının ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise hangi hukuki sebep ile sorumlu olacağı, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya kusur ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/07/2022 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, 01/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı … plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı …’nin, davacıya
ait ve sürücü dava dışı … olan … plakalı kamyonetin, arka
kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen olayda … plakalı araç sürücüsü
…’nin dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketiyle 1.
derecede hatalı etken davranış sergilemiş olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın
oluşa etken hatalı tutum ve davranışının görülmemiş olduğu,
meydana gelen trafik kazasında oluşan etken 3. Kişi ya da kurumların kusurunun
bulunmadığı,
davacıya ait … plakalı aracın arka bölüm kaporta ve elektrik aksamlarında
meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu,
davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının yedek parça
bedeli + İşçilik + KDV dahil 14.675,43 TL olduğu,
davalı Sigorta Şirketi tarafından davacı …’a 25/08/2021 tarihinde 7.608,32
TL hasar tazminatı ödendiği, davacının bakiye hasar alacağının 7.067,11
TL olduğu, tespit edilen hasarın düzenlenen sigorta poliçesi uyarınca
teminat kapsamında olduğu ve teminat limitini aşmadığı,
… plakalı 2018 model Ford Ranger marka araçta davaya konu kaza nedeniyle aracın
kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış
haldeki 2.el piyasa rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle meydana gelen değer kaybının
7.000,00 TL olarak hesaplanmış olduğu, davalı Sigorta şirketi tarafından 03/09/2021 tarihinde … plakalı davacı araç
maliki … a 5.281,28 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, bakiye ödenmesi gereken değer kaybı miktarının 1.718,72 TL olduğu,
dosyada mevcut KDV Dahil 750,00 TL tutarındaki 2 adet hasar ve değer kaybı
ekspertiz faturasının ekspertiz tarihi itibariyle kadri maruf bulunduğu ve ödenip ödenmemesi hususunun Mahkemenin takdirine bırakıldığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinin sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından rapora ve ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçelerinin sunulduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 01/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinde ZMS sigorta poliçüesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün davacıya ait … plakalı kamyonete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacıya ait … plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın tespiti yönünden düzenlenen bilirkişi raporunun dosyada ki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu görülmüş, buna göre davacıya ait araçta 14.675,43 TL KDV dahil hasar meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından hasar bedeli olarak ödenen 7.608,32 TL ödemenin bu bedelden mahsubu gerektiği anlaşılmış, buna göre bakiye hasar bedelinin 7.067,11 TL olduğu görülmüştür.
Davacıya ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinin bilirkişi raporunda araştırıldığı ve buna göre hasarlı hali ile hasarsız hali arasında ki farkın değer kaybı zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği görülmüş, davacıya ait araçta 7.000,00 TL kayıp meydana geldiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı zararına ilişkin olarak ödenen 5.281,28 TL ödemenin bu bedelden mahsubu gerektiği anlaşılmış, buna göre bakiye değer kaybı bedelinin 1.718,12 TL olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ve değer artırım dilekçesinde eksper ücretinin dava değerine dahil edildiği ancak eksper ücretinin yargılama gideri kısmında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı şirket tarafından … plakalı araç için düzenlenen … no’lu ZMS Sigorta poliçesinin yapılan incelemesine göre, maddi hasarlı kaza yönünden poliçe limitinin 41.000,00 TL olduğu, hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin toplamının poliçe teminat limiti içinde kaldığı ve limitin aşılmadığı, davalı sigorta şirketinin TTK ve KTK hükümlerine göre meydana gelen hasardan sigortalı aracın maliki ve işleteni gibi sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davalı şirket tarafından 25/08/2021 tarihinde hasar tazminatı, 03/09/2021 tarihinde değer kaybı zararı için ödeme yapıldığı görülmüş olmakla 25/08/2021 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, buna göre hesaplanan toplam 8.785,83 TL tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
7.067,11 TL hasar bedeli, 1.718,72 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 8.785,83 TL tazminatın 25/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin olarak belirtilen eksper ücretinin yargılama gideri içinde değerlendirilmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 600,16 TL harçtan, peşin alınan 239,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 360,86 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 127,10 TL başvuru harcı, 180,00 tamamlama harcı, 600,00 TL Bilirkişi ücreti, 34,80 TL tebligat ve yazışma gideri ve 750,00 TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 1.691,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/12/2022

Yazman
e-imzalıdır

Yargıç
e-imzalıdır