Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1001
KARAR NO : 2023/458
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 29/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete taşımacılık ve nakliye hizmeti verdiği, davalının farklı firmalardan temin ettiği ve yahut farklı firmalara temin ettiği ürünlerin Türkiye’nin değişik yerlerine sevkiyatının sağladığını, onlarca sefer gerçekleştirdiğini, taşımacılık hizmetleri sebebiyle cari hesap alacağının oluştuğu, bakiye borcun ödenmediği, bakiye borcun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası mündericatı, İzmir Arabuluculuk Bürosunun … Başvuru Numaralı,… Dosya Numaralı taraflarca e-imza ile imzalanmış arabuluculuk anlaşmama tutanağı, Müvekkil Şirket’in ticari defter ve kayıtları, Müvekkil Şirket cari hesap kayıtları, Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir e-posta yazışmaları, bilgi, belge, kayıtlar, tutanaklar ve faturalar, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edildi, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16/06/2022 tarihli oturumunda talimat bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 19/12/2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Dava konusu takibe ilişkin alacağın varlığı ile asıl alacak miktarının 19.275,36 TL olduğu,
Bu durumda, takibin 19.275,36 TL. asıl alacak üzerinden devamı ile bu miktara, davalının ödeme emrinin tebliği ile mütemerrit ve tarafların tacir olduğu gözetilerek, 24.04.2018 takip tarihinden itibaren, 3095 SK.nun 4489 SK. ile değişik 2/2 maddesi uyarınca dönemde T.C.Merkez Bankası tarafından Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan yasal faiz oranları üzerinden basit usulde (3095 SK. m 3) temerrüt faizi yürütülmesinin uygun olacağını bildirmiştir.
Davacı vekili 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan verdiği görülmüştür.
Davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazlarını bildirmediği görülmüştür.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin, davalı şirkete taşımacılık ve nakliye hizmeti verdiği, davalının farklı firmalardan temin ettiği veyahut farklı firmalara temin ettiği ürünlerin Türkiye’nin değişik yerlerine sevkiyatının sağladığını, onlarca sefer gerçekleştirdiğini, taşımacılık hizmetleri sebebiyle cari hesap alacağının oluştuğu, bakiye borcun ödenmediği, bakiye borcun tahsiline karar verilmesini talep edildiği, davalı şirkete 6102 sayılı TTK’nun 83 maddesinin ve HMK 222 maddesine göre defterlerini ibraz etme hususunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış, ancak davalı şirket defterlerini ibraz etmemiş, ibrazı hususunda da beyanda bulunmamıştır. Davacı defterleri üzerinde yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesine göre, davacı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, Vergi Usul Kanununa göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 19.295,36 TL alacaklı olduğu, ancak bilirkişi raporun sonuç kısmında sehven davacı alacağının 19.275,36 TL olarak belirtmiş ise de, bu hususun maddi hatadan kaynaklandığından davacı alacağı olarak 19.295,36 TL ‘nin esas alınması gerektiği, davacı defter ve kayıtlarının yasalara uygun olarak tutulduğu, davacı alacağının aksini gösterir kayıt ve deliller davalı tarafından dosyaya sunulmadığı, tespit edilen davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan alacak likit vasıflı olduğundan İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan (19.295,36 TL) üzerinden takdir olunan %20 (3.859,00 TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 1.318,06 -TL harçtan peşin alınan 233,04 TL harcın ve icrada alınan 96,48 TL’nin mahsubu ile bakiye 988,54 -TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 300,84 -TL, bilirkişi ücreti 800-TL, posta gideri ve müzekkere gideri 221,5 TL olmak üzere toplamı 1.322,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı