Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1
KARAR NO : 2022/405
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04.01.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, …Soğutma Ticari unvanıyla soğutma sistemleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalının ise çiftlik balıkçılığı üzerine faaliyet gösterdiğini, davalıya ait soğutma sistemlerinin bakım ve onarımları için davalıya hizmet verildiğini, verilen hizmetleri karşılığı bedellerin tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcunun bulunmadığını, faturanın her zaman düzenlenebilecek itirazı kabil belgelerden olduğunu, hizmetin yapıldığı, malın teslim edildiğinin tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 20. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takip dosyası, müvekkil şirketin cari hesap dökümü ve faturalar, arabuluculuk son tutanak aslı, tanık, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, müvekkil şirketin İşbank İzmir şubesi hesap hareketleri, yargıtay içtihatları, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 20. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 02.07.2021 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 07.02.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalının 2018 yılında başlayıp 31.12.2019 tarihinde sonlanmış bir ticari ilişkisinin olduğu, kayıtlarda davalıdan 71.508,84 TL alacaklı gözüktüğü ancak takipte 50.986,16 TL talep edildiği, davacının İzmir 20. İcra Dairesi’nin 14.02.2020 tarih, …/… Esas nolu dosyasıyla 50.986,16-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının takibe konu asıl alacağa ve işleyecek faize ve faiz oranlarına itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada bir ihtarnamenin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, davalının % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasının mahkemenin taktirinde olduğunu bildirmiştir.
Davalı vekili 28.02.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, …Soğutma Ticari unvanıyla soğutma sistemleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, davalının ise çiftlik balıkçılığı üzerine faaliyet gösterdiğini, davalıya ait soğutma sistemlerinin bakım ve onarımları için davalıya hizmet verildiğini, verilen hizmetleri karşılığı bedellerin tahsilinin talep edildiği, bilirkişi tarafından davacı defterlerini incelenmesiyle düzenlenen rapora göre, davacı alacağının 71.578,84 TL olarak belirlendiği, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasında yapılan takipte davacının 50.986,16 TL alacağı talep edildiği, bilirkişi raporunda davacının 20.522,68 TL için ayrı bir takip yaptığını belirtmiş olduğu, davacı defter ve kayıtlarının yasaya uygun olarak tutulduğunun belirlenmiş olduğu, davalı vekiline ve davalı şirkete HMK’nın 222 ve 6102 sayılı yasanın 83. Md. Kapsamında defterlerin ibrazı konusunda meşruhatlı davetiye çıkartılmış ancak davalı taraf defterlerin ibrazı hususundan verilen kesin süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunmamış ve defterleri de ibraz edilmemiş olduğundan davalının defterlerinin incelenmesi mümkün olmadığından HMK 222/3 maddesi gereğince davalının defter ve kayıtlarının delil olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bilirkişi raporu ile belirlenen davacı alacağının davalıdan tahsili gerektiğinden;
Davanın kabulü ile, davalının İzmir 20 İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir 20 İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak 50.986,16-TL üzerinden taktir olunan % 20 (10.197-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 3.482,86-TL harçtan peşin alınan 870,72-TL ve icrada alınan 254,93-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.357,21-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.428,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 938,52-TL, bilirkişi ücreti 550-TL, posta ve müzekkere gideri 52,7-TL olmak üzere toplam 1.541,22-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır