Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/792
KARAR NO : 2021/841

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali ( Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasını yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesi ile; Davacının, davalı şirket araçlarının sigorta işlemlerini yaptığını, yapılan işlemler sonucunda sigorta şirketinin ruhsat bilgilerinde hata tespit edilerek resen ek ZEYİL poliçesi düzenlediğini, bu nedenle 4.033,29-TL ek prim tahakkuku yapıldığını, yapılan tahakkukun müvekkilinin hak edişinden düşüldüğünü, ek ZEYİL düzenlenmesinde müvekkilinin hatasının bulunmadığını, müvekkilinin ödemiş olduğu ek prim bedelinin tahsili için İzmir … İcra Müd’ nün … E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20′ de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, mahkememize verdiği 25/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, zorunlu trafik sigortasına ait primlerin peşin ödendiğini, poliçenin teslim edilmesi ile prim borçlarının ödenmiş olduğunun kabulünün gerektiğini, poliçenin tek taraflı olarak hatalı ve eksik bilgiler sebebiyle iptal edilip yeniden oluşturulamayacağını, hem sigortalının hem de sigorta şirketinin onayının gerektiğini, sigortalının izni olmadan yapılan düzeltmelerin geçerli olmayacağını bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; Ek Zeyil poliçesi hususunda … Sigorta tarafından 24.12.2018 tarih … referans nolu yazısı ile … nolu ….Ltd.Şti. Hakkında düzenlenen 4.033,29 TL ek zeyil bedeli (yazının onaylı suretinin ve ek zeyil poliçesinin onaylı suretinin … Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünden istenilmesini, Davalıya ek zeyil bedelinin bildirildiği … Borkod Nolu gönderi, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, Tüm yasal defter ve kayıtlar, Her türlü yasal delil’ e dayanmıştır.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; delil belirtmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bütün dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirket araçlarının sigorta işlemlerini yaptığını, yapılan işlemler sonucunda sigorta şirketinin ruhsat bilgilerinde hata tespit edilerek resen ek ZEYİL poliçesi düzenlediğini, bu nedenle 4.033,29-TL ek prim tahakkuku yapıldığını, yapılan tahakkukun müvekkilinin hak edişinden düşüldüğünden bahsederek müvekkili tarafından ödenen ek primin tahsilinin talep edilmiş olduğu, davalı vekili yetki itirazında bulunmuş olduğundan HMK 6 mdsine göre davanın ikametgah mahkemesi yetkili olduğundan davalı şirket adresinin
… Mah. … Sk. No:… …/KOCAELİ olduğu, mahkememizin eldeki davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 Sayılı HMK’ nin 19/3 ve 116/1-a md ve 138. maddeleri gereğince mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin eldeki davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK nun 19/3 ve 116/1-a md ve 138 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle’ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip …

Hakim …