Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/772
KARAR NO : 2021/844

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25/12/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/08/2020 tarihinde dava dışı …’e ait ve …’in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla 9.252,23 Avro hasar tazminatı, Dört gün için 316,00 Avro Kullanım kaybı tazminatı ve 1.053,63 Avro ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplamda 10.621,86 AVRO tazminattan şimdilik 100,00-AVRO’ nun teminat limitleri içinde yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasa’ nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, mahkememize verdiği 25/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği, adli tıp kurumundan rapor alınmasını talep ettikleri, gerçek zararın bilirkişiler tarafından tespitinin gerektiğini, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki kur üzerinden karar verilmesi taleplerinin reddinin gerektiği, makul olan ekspertiz ücretleri için talepte bulunulabileceğini, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili, dava dilekçesinde; 02.08.2020 tarihli Kaza tespit tutanağı, müvekkil aracındaki hasarı gösterir fotoğraflar, Müvekkile ait araç ruhsatı, sürücü ehliyeti, uluslararası motorlu taşıt sigorta yeşil kartı ve Türkçe tercümeleri, 22.12.2020 tarihli ………. isimli Ekspertiz firmasınca düzenlenen Onarım Maliyet Hesaplama Raporu ve Türkçe tercümesi, Davalı sigorta şirketine gönderilen 20.08.2020 tarihli ihtarname ve tebliğ çıktısı, Yargıtay kararları, Davalı sigorta hasar dosyası, Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık ve her türlü yasal delil’ e dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ………. nolu hasar dosyası, …… Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Yargıtay Kararları, Tanık, Bilirkişi İncelemesi, her türlü yasal delil’ e dayanmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 16/03/2021 tarihli oturumunda kusur bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 13/04/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, … plaka sayılı araç sürücüsü … davacı taraf aracı olan EMK 8804 plaka sayılı aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan kazanını oluşunda 2918 K.Y.T.K. 56/c maddesini ihlal ederek meydana gelen kazada ETKEN OLDUĞU, …. plaka sayılı araç sürücüsü ……. kaza anında her hangi bir kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşunda ETKEN OLMADIĞI, … plaka sayılı araç sürücüsü … ise ….. plaka sayılı aracın arka kısımlarına hasartanmasıyla sonuçlanan kazanın oluşunda 2918 KYTK. 56/c maddesini ihialder ETKEN OLDUĞU, 77 BP 914 plaka sayılı araç sürücüsü …… ise kaza anında … idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarının hasarlanmasıyla sonuçlanan kazanın oluşunda 2918 K.Y.T.K. Sö/c maddesini ihlalden ETKEN OLDUĞU kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Alınan trafik bilirkişi raporu kapsamına göre sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Kusur raporunun alınmasından sonra 20/05/2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince, dosyanın sigorta bilirkişisi ve hasar yönünden makine mühendisi den oluşan bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, bilirkişi heyetinin ibraz ettiği 22/06/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Dava konusu 2007 model Mercedes C cdi araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, Parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2020 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçterine göre yapılan tespit sonucunda; Yedek parça ve işçilikler toplam 3.196,00 EURO (K.d.v dahil) olduğu, (Kaza tarihine göre fiyat tespiti.) davaya konu 02.08.2020 tarihli kazanın oluş şeklinin uyumlu olduğu davalı … Sigorta A.Ş. 02.08.2020 tarihli kazada sigortalısı … aracın kusurlu olduğu, teknik bilirkişi değerlendirmesi sonucu davacı aracın hasarının 3.196,00 EURO olduğu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve KTK madde 91. ve 85. gereği davalı … Japan Sigorta A.Ş. tarafından 311000095204569 trafik sigortasından karşılanması gerektiği, 03.09.2020 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği ve yasal faiz uygulanması gerektiği, Hasar tespiti için Bilirkişi rapor hazırlama bedelinin – 708,00 EURO (K.d.v.dahil.) olduğu, 708,00 EURO Ekspertiz ücretinin yargılama masraflarından karşılanması gerektiği, Aracın tamirde kaldığı 4 günlük Kullanım tutarının 316,00 EURO olduğu kullanım kaybı taleplerinin Zorunlu Mali Sorumluluk (TRAFİK) Sigortasında dolaylı zararlar olması nedeni ile sorumlu olamayacağı bildirmiştir.
Davacı vekilinin 14/09/2021 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunduğu ve talebini 3.196,00-Avro’ ya yükselttiği, harcın yatırdığı, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görüldü.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; 02/08/2020 tarihinde dava dışı …’e ait ve …’in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar görmesi sebebiyle dava dilekçesi, 29.03.2021 tarihli yazılı beyanı ve miktar arttırım dilekçesine göre hasar bedeli ve ikame araç bedelinin tahsilinin talep edildiği, alınan raporlara göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracı hasar görmesi sebebiyle 3.196-Euro hasar zararının oluştuğu, ikame araç bedelinin 316-Euro olduğu, ekspertiz giderinin 708-Euro olduğu, kaza tarihi itibariyle hasar bedelinin sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, tazmininden 2918 sayılı yasanın 91.mdsine göre sigorta şirketi faizi ile birlikte sorumlu olduğu, ikame araç bedelinden sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığı anlaşıldığından dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 3.196-Euro hasar bedelinin 03.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarının bir yıllık Euro mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalı … Sigorta AŞ’ den alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine, (Reddedilen 1 Euroluk kısım çok cüzi miktar olduğundan hüküm kısmında değerlendirilmemiştir.)
2-Ekspertiz giderinin yargılama giderlerinden sayılmasına,
3-Alınması lazım gelen 2.503,24-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL ile ıslah sırasında alınan 528,59-TL’ nin mahsubu ile bakiye 1.920,25-TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.496,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 116,60-TL, bilirkişi ücreti 1.500,00-TL, davetiye ve müzekkere gideri 126,50-TL, 528,59 harç gideri, ekspertiz ücreti 8.117,93-TL olmak üzere toplam 10.389,62-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip ….
e-imza

Hakim …
e-imza