Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/761
KARAR NO : 2022/296
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22.12.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıya dosyada mevcut 1 adet fatura karşılığı mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın tahsili için İzmir 16. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 16. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, müvekkil şirkete ait ticari defterler, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 16. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 14.09.2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 07.01.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ticari defterlerin hazır edilmesi amacıyla davacı şirketin defalarca arandığını, muhasebe bölümünden … ile görüşüldüğü ve muhasebe@….com mail adresine defalarca mail gönderilmiş olmasına rağmen son görüşmede avukatları ile görüşme yapılması gerektiğini belirtildiği, … Hukuk bürosunun arandığı ve Av. … hanım ile görüşülmesine rağmen bilgi verilmediği ve dosyanın mahkemeye iade edildiği, bu sebeple ticari defter incelemesi yapılamadığı bildirilmiştir.
Taraflar ön rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekili 18.01.2022 tarihli celsede süre verilmesi halinde ticari defterleri sunacağını bildirilmiştir.
Davacı vekilinin beyanı üzerine defter ve kayıtları mahkememiz kalemine ibraz etmesi için 2 hafta kesin verildiği ancak verilen kesin süreye rağmen mahkememiz kalemine ibraz etmemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre ;davalıya dosyada mevcut 1 adet fatura karşılığı mal satışı yapması sebebiyle oluşan alacağın tahsilinin talep edildiği, yapılan yargılamada davalı taraf, davaya cevap vermemiş, delil de bildirmemiş olduğundan davalı yönünden herhangi bir inceleme yapılmasının söz konusu olmadığı, davacı defterleri üzerinde, defterlerin bulunduğu yerde mali müşavir bilirkişi yapılmasına karar verilmiş ancak davacı taraf defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesi için ibraz etmemiştir. Davacı tarafa defterlerinin mahkememiz kaleminde hazır edilmesi için kesin süre verilmiş ancak davacı taraf verilen kesin süre içerisinde defterleri mahkememiz kaleminde hazır etmemiş olduğundan, davacı defterlerinin incelenmesi mümkün olmamıştır. Defterlerin ibrazı hususunda mahkememizce verilen kesin süre davalı yönünden müktesep hak teşkil ettiği ve dosya kapsamı itibariyle davacının alacağı subut bulmadığından subut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Subut bulmayan davanın reddine,
2-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2022
Katip …
(e-imzalıdır)
Hakim …
(e-imzalıdır)